Дело № 2-1-11851/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при секретаре Глазкове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2023 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 242 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 16 мая 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 393 115 рублей 21 копейка, при применении ст. 333 ГК РФ продолжать начисление неустойки в размере 1% от 94200 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2023 года, но не более 393 115,21 рублей, расходы за проведение оценки в размере 20 000 рублей, штраф в размере 121 392 рубля. Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 148 585 рублей считать исполненным.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в возражениях. В случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательства.
Третье лицо ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.
Представитель Службы финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменные пояснения, в иске просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административное дело, приходит к следующему.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО7, и Рено <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».
21 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта. 15 мая 2023 года с целью исключения противоречий, истцом дополнительно направлено в адрес ответчика заявление о необходимости организации восстановительного ремонта.
В этот же день ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 146 783,50 рублей.
14 июня 2023 года истец обратился с претензией в страховую организацию о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, компенсации морального вреда. Письмом от 12 июля 2023 года финансовая организация частично удовлетворила требования и произвела доплату в размере 10 431,50 страхового возмещения и 6258,90 неустойки.
Выражая несогласие с размером произведенной выплаты, истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока.
Решением финансового уполномоченного от 29 августа 2023 года № № истцу отказано.
15 декабря 2023 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 148 585 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, делом об административном правонарушении, ответчиком не оспорено.
Проведенной истцом в ООО «Ирис» экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> исходя Единой методики на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 524 900 рублей, с учетом износа составила 305 800 рублей. С выводами данной экспертизы, ответчик согласен.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Как установлено по делу и не оспаривалось сторонами, САО «ВСК» истцу не выдало направление на ремонт транспортного средства, страховая компания в одностороннем порядке осуществило выплату денежных средств.
Таким образом, САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно было возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 38, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
На основании изложенного у истца возникло право на страховое возмещение без учета износа. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 242 785 рублей (400 000-146 783,50-10431,50).
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
По делу установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была исполнена в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный стороной истца расчет неустойки суд признает верным, за нарушение сроков осуществления страховой выплаты неустойка составила 526 153 рублей 90 копеек (242785 руб. * 1% * 214 дней), (16.05.2023-15.12.2023) =519559,90+6594 (94200 руб.*1%*7 дней) (16.12.2023-22.12.2023)). Так общий размере неустойки не может превышать 400 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 393 115,21 рубль.
Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд признает размер неустойки требуемой истцом ко взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.
В указанной связи суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 121 392 рублей 50 копеек.
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, который произвел выплату за пределами установленного законом срока, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, нарушены права истца, как потребителя, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 действующей в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 242 785 рублей неустойку в размере 393 115 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 121 392 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 148 585 считать исполненным.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 559 рублей..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Решение изготовлено 27 декабря 2023 года
Копия верна