Решение по делу № 2А-279/2023 от 08.11.2023 - о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов в размере 370,02 рублей.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре Мясниковой Н.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к административному ответчику ФИО1, ИНН № о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов в размере 370,02 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, ИНН <данные изъяты> о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов в размере 370,02 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в собственности административного ответчика находятся следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Налогоплательщику за 2018 год начислен транспортный налог в размере 5770,00 рублей (налоговое уведомление №), за 2019 год в размере 5467,00 рублей (налоговое уведомление №), за 2020 год в размере 5275,00 рублей (налоговое уведомление №).

В соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ Инспекцией административному ответчику направлены налоговые уведомления. В установленный срок транспортный налог за указанный налоговый период не уплачен. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога.

В нарушение законодательства о налогах и сборах административный ответчик своевременно не уплатил: пени за налоговый период - 2018 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208,40 рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121,69 рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени за налоговый период - 2019 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,29 рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени за налоговый период - 2020 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,46 рублей (период начисления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего задолженность составила 357,84 рублей.

До настоящего времени задолженность данная задолженность не погашена.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, в собственности административного ответчика находятся следующие объекты: земельный участок с кадастровым №, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); земельный участок с кадастровым №, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); земельный участок с кадастровым №, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>); земельный участок с кадастровым №, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

Налогоплательщику за 2018 год начислен налог в размере 1063,00 рублей (налоговое уведомление №), за 2019 год в размере 3407,00 рублей (налоговое уведомление №) и за 2020 год в размере 3348,00 рублей (налоговое уведомление №).

В соответствии с ч.4 ст.52 НК РФ Инспекцией административному ответчику направлены налоговые уведомления.

В установленный срок налог на имущество физических лиц оплачен не был.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пени. Сумма недоимки за 2018 года составила 1063,00 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 0,46 рублей, сумма недоимки за 2020 года составила 3348,00 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 11,72 рублей. Итого задолженность в размере 12,18 рублей.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Следовательно, течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренное п.3 ст. 48 НК РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ, то сеть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Инспекцией пропущен срок для обращения с заявлением в суд по отмененному судебному приказу №.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 95 КАС РФ Инспекция отмечает, что критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков КАС РФ не устанавливает.

Учитывая также, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных пеней в размере 370,02 рублей, Инспекция просит восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ и взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность в размере 370,02 рублей, из которых пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 121, 69 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 208,40 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год в размере 9,29 рублей; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере 18,46 рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год в размере 0,46 рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере 11,72 рублей.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.

В пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) отмечают, что в материалы дела поступил платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370,02 руб. Данный платеж не учтен в счет уплаты задолженности по административному исковому заявлению ввиду нижеследующего. К платежу, осуществленному плательщиком 31.10.2023г., применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ. C ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом (далее - ЕНС) признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности;2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Распределение сумм (взносов, сборов) при отрицательном сальдо определяется автоматически. Согласно п. 8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени;4) проценты; 5) штрафы. Только в случае наличия переплаты (положительное сальдо в ЕНС) налогоплательщик вправе распорядится указанными денежными средствами ст. 78, 79 НК РФ. Размер задолженности налогоплательщика по состоянию на текущую дату составляет (-)27366,82 руб. (в том числе недоимка в размере (-)15033,10 руб., пени в размере (-)12333,72руб.). Произведенный платеж от 31.10.2023г. учтен в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 151,34 руб., и по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2019 года на сумму 218,68 руб. По налогу на доходы физических лиц за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начислений составила 635,00 руб., в связи с частичным погашением ДД.ММ.ГГГГ на 483,66 руб., сумма задолженности составила 151,34 руб. По налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2019 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начислений составила 5918,00 руб. В отношении суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 635,00 руб., за 1 квартал 2019 года на сумму 5918,00 руб. налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ сформировано постановление о взыскании за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю сформировано постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, задолженность, указанная в административном исковом заявлении, не уплачена. Налоговый орган просит рассмотреть дело №а-279/2023 в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, представил чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ по уплате 370 руб. 02 коп. в качестве единого налогового платежа.

На основании ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

Исходя из представленных налоговым органом при обращении в суд документальных данных следует, что ФИО1 на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, так как является собственником четырех земельных участков - расположенных по адресу: <адрес> и имеющих кадастровые номера №.

На основании статей 396 НК РФ и 397 НК РФ, ч.4 ст. 52 НК РФ налогоплательщику начислен за 2018 год налог в размере 1063,00 рублей (налоговое уведомление №), за 2019 год 3407,00 рублей (налоговое уведомление №), за 2020 год 3348,00 рублей (налоговое уведомление №)

Также в силу ст.357 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Земельный налог в установленный законодательством срок уплачен не был.

Сумма пени за неуплату в установленный срок земельного налога составляет за 2018 год - 0,46 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.121.2019 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ); за 2020 год - 11,72 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в собственности ФИО1 находились транспортные средства: ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак <***> (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***> (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); УАЗ-452А, государственный регистрационный знак <***> (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 362 НК РФ ФИО1 за 2018 год начислен транспортный налог в размере 5770,00 рублей (налоговое уведомление №), за 2019 год в размере 5467,00 рублей (налоговое уведомление №), за 2020 год в размере 5275,00 рублей (налоговое уведомление №).

Вышеуказанные налоговые уведомления, в силу ч.4 ст. 52 НК РФ, были направлены административному ответчику.

ФИО1 не уплачены за 2018 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 208,40 рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 121,69 рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за 2019 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 9,29 рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за 2020 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 18,46 рублей (период начисления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего задолженность составила 357,84 рублей.

Должником, в период рассмотрения данного административного дела, в счет имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен единый налоговый платеж в размере 370 рублей 02 копейки, что подтверждается чеком-ордером.

Вместе с тем, данный платеж не учтен в счет уплаты задолженности по настоящему административному исковому заявлению в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ, согласно которого распределение сумм (взносов, сборов) при отрицательном сальдо определяется автоматически. В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Частью 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, которым согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности, но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В пункте 8 Правил устанавливает, что в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. В чеке - ордере от ДД.ММ.ГГГГ оплата административным ответчиком произведена без указания налогового периода, налогового платежа.

В случае наличия переплаты (положительное сальдо в ЕНС) налогоплательщик вправе распорядится указанными денежными средствами ст. 78, 79 НК РФ. Размер задолженности налогоплательщика дату рассмотрения административного иска составляет (-)27366,82 руб. (в том числе недоимка в размере (-)15033,10 руб., пени в размере (-)12333,72руб.). В связи с чем, согласно информации налогового органа, платеж от 31.10.2023г. учтен в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 151,34 руб., и по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2019 года на сумму 218,68 руб.

Таким образом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Вместе с тем, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1708-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Определением Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаты А.З. на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", - «Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены».

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Судом установлено, что Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Кочевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 налоговой задолженности, в том числе пени по транспортному налогу в размере 357, 84 рублей, пени по земельному налогу в размере 12,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ №а-338/2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ относятся обстоятельства, не зависящие от воли административного истца, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд. Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно материалов административного дела - приказное производство № мировым судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края, определение мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, направлено получателю Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом МИФНС № по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин ( л.д.49 дело №), что следует из отчета АО «Почта России».

Таким образом, налоговый орган не был лишен возможности своевременно принять меры для предъявления административного иска в установленный срок; административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось, копия административного иска направлена ФИО1 20.10 2023 года ( л.д.31,32), то есть также за пределами шестимесячного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статье 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления от налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности, не имеется, поскольку уважительных причин пропущенного срока не установлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к административному ответчику ФИО1, ИНН № о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов в размере 370,02 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Шерстюков