Решение по делу № 2-409/2023 от 05.06.2023

Дело ***

УИД 26RS0015-01-2023-000433-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Зориковой А.Г.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 с целью получения займа посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме «онлайн» заполнила заявление – анкету, размещенную на веб-сайте www.vivadengi.ru ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

После изучения заявления-анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК « Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных.

Ответчик получила уникальный код, посредством смс сообщения на номер телефона (+79097649451). Указанные документы, подписаны заемщиком простой электронной подписью. Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный смс-код в специальном интегрированном окне на сайте общества.

*** между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z070407361702, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перечислило заемщику денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, из которых 2 000 рублей удержаны по заявлению клиента в счёт оплаты услуги включения в список застрахованных лиц, 28 000 рублей перечислены на банковскую карту 639002******072568 через платежный шлюз «TKBRAY TKB БАНК ПАО».

Ответчик в счёт погашения задолженности по договору внесла сумму в размере 11 276,73 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполняются, задолженность не возвращена. Ответчик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества. Решить вопрос о возврате долга ответчиком в добровольном порядке не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 27 316,84 рублей за период *** по ***., сумму процентов за пользование займом 36 406,43 рублей за период *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 111,69 рубля, зачесть сумму госпошлины в размере 1055,84 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, при подаче искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии с ч.5.ст.167 ГПК РФ, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 и ст.68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что ФИО1 с целью получения займа посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме «онлайн» заполнила заявление – анкету, размещенную на веб-сайте www.vivadengi.ru ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

После изучения заявления-анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», согласие заемщика на обработку его персональных данных.

*** Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), что подтверждается листом записи о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования ***.

В соответствии с ч.2. ст.5 Федерального закона от *** №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1.ст.6 Федерального закона от *** №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями, заключенного договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перечислило ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей, из которых 2 000 рублей удержаны по заявлению клиента в счёт оплаты услуги включения в список застрахованных лиц, 28 000 рублей перечислены на банковскую карту 639002******072568 через платежный шлюз «TKBRAY TKB БАНК ПАО», что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО о статусе операции *** от ***. Выдача средств подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

В соответствии с договором потребительский займ кредитором был предоставлен заемщику на следующих условиях: 30 000 рублей, срок возврата 180 дней, до ***, процентная ставка – 360,54 % годовых.

Заемщик обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование в размере 37 476 рублей, в срок до ***.

Пунктом 12 данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, денежную сумму в размере 63 723,27 рублей, не возвратила.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору №Z070407361702 от *** на момент предъявления иска в суд составляет 63 723,27 рубля, в том числе сумма основного долга - 27316,84 рублей за период с *** по ***; сумма процентов за пользование займом - 36 406,43 рублей за период с *** по ***.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения договора займа подтверждается представленным истцом расчетом задолженности от ***, из которого следует, что *** ответчик внесла в погашение задолженности 11 276,73 рублей, из указанной суммы в погашение основного долга истцом было направлено 2 683,16 рубля, в погашение процентов 8593,57 рубля, после указанной даты платежи ответчиком не проводились.

В связи с чем, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

*** мировым судьей судебного участка №*** был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности по договору займа №Z070407361702 от *** в размере 63 723 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1055 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** мировой судьей судебного участка *** вынесено *** определение об отмене судебного приказа *** от *** в отношении должника ФИО1

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договором предусмотрено ограничение на начисление процентов до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 12.1 Федерального закона от *** *** «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп. вступившими в силу с ***), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщика – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.1.ст.14 Федерального закона от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проценты, в размере 36 406,43 рублей, начисленные ответчику не превышающим полуторакратный размера суммы предоставленного займа (30 000 х 1,5 = 45 000 рублей).

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом, суд считает исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №Z070407361702 за период с *** по *** в размере 63 723,27 рублей, из которых; сумма основного долга составляет 27 316,84 рублей, сумма процентов составляет 36 406,43 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями *** от *** на сумму 1055,84 рублей, и чеком-ордером *** от *** на сумму 1055,85 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117218, ***, вн.тер.г.муниципальный округ Котловка, ***, помещение 1, ком.10., к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженки ***, паспорт серия 0704 ***, выдан Ипатовским РОВД ***, дата выдачи ***, код подразделения 262-011, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 27 316,84 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 36 406,43 рублей, за период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) государственную пошлину в размере 2 111,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ***вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья