Дело № 2а-1712/2022
УИД 50RS0050-01-2022-002634-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
20.05.2022 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств.
11.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, доказательств направления которого для исполнения в адрес работодателя не имеется. Денежные средства с заработной платы не удерживались и на счет взыскателя не поступали, информации об увольнении ФИО2 не поступало.
24.10.2022 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, в том числе в виде заработной платы, не обоснован. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
20.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 на основании судебного приказа № от 07.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15 300 руб. (л.д. 21-23).
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 20-57), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области ФИО1 в период с 20.05.2022 по 12.10.2022 в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, получаемых ФИО2 доходах, ее денежных счетов и имуществе, направлены запросы в орган миграционного учета, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Росреестр и кредитные организации.
По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника (ИНН, СНИЛС, паспорт), сведения о месте работы и получаемых доходах, счетах в банках.
В рамках исполнительного производства 01.06.2022, 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – выход по месту жительства должника, в результате которых установить имущество ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным, должник по адресу отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.07.2022, 14.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.07.2022 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 11.08.2022 – постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
24.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства процессуальные документы направлены сторонам исполнительного производства посредством сервиса ЕПГУ, в организации и органы, на которые возложены обязанности по исполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, – посредством ВЕБ-Сервиса.
Информации о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в счет исполнения требований исполнительного документа в представленных материалах исполнительного производства не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Закона.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона).
В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Положениями статей 64 и 68 Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия в объеме, способствующем в совокупности исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что информация о получении ФИО2 дохода по месту работы в ООО «ФИО7» по данным ПФР была актуальна на 04.10.2022, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии по состоянию на 24.10.2022 у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и невозможности взыскания является преждевременным, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать незаконным.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 24.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова