РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-383/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору, указывая, в обоснование заявленных требований, что 09.03.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ей был открыт счет кредитной бизнес-карты №. В этот же день ПАО «Сбербанк» приняло от ИП ФИО1 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», подписанное неквалифицированной электронной подписью. ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых, таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. С июля 2022 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по договору, дата последнего внесенного платежа 25.07.2022, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 09.09.2022 образовалась задолженность в размере 1 091 981,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 999 363,25 руб., просроченная задолженность по процентам 74 541,60 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 13 621,95 руб., неустойка на просроченные проценты 4 454,61 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРН, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по кредитному договору № от 09.03.2021, по состоянию на 09.09.2022, 1 073 904,85 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 569,52 руб..

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила адресованное суду заявление в письменной форме о признании исковых требований в полном объёме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 13 569,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 839503 от 10.10.2022.

Учитывая признание ответчиком иска, истцу, из соответствующего бюджета, подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4 070,86 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № 861654MJL1ZS2Q0QF9B от 09.03.2021, по состоянию на 09.09.2022 денежную сумму в размере 1 073 904, 85 руб., из которых: 999 363,25 руб. просроченная ссудная задолженность, 74 541,60 руб. просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070,86 руб..

Государственная пошлина, уплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по платежному поручению № 839503 от 10.10.2022, подлежит частичному возврату из соответствующего бюджета в размере 9 498,66 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02 декабря 2022 года.

Судья А.И. Потапов