Дело № 2-1104/2025

УИД № 59RS0004-01-2025-000136-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «КРПК» с исковыми требованиями о взыскании в пользу каждого истца денежных средств по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 185 065 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, также в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывают тем, что им на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, приобретенная на основании договора долевого участия №.2-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположения на 15 этаже, площадью 49,10 кв.м. по адресу: <Адрес> (по ? доли в праве собственности). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана истцам. После приобретения квартиры и в процессе проживания был выявлен ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость устранения недостатков составляет 370 130 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертизы составляют 50 000 рублей 00 копеек. Ответчик не удовлетворил добровольно в досудебном порядке требования истца. В связи с этим, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек. Истцом также понесены расходы по проведению досудебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика (т.1 л.д.4-6).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация г.Березники (т.1 л.д.1).

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Перми от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «СК «Регион», ООО «Пермархпроект» (т.1 л.д.175).

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений от них не поступило (т.2 л.д.22, 23).

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просил провести судебное заседание без ее участия (т.2 л.д.21).

Представитель ответчика АО «КРПК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, согласно которым АО «КРПК» не согласно с исковыми требованиями, поскольку истцами не представлены доказательства, что отступления от условий договора участия в долевом строительстве привели к ухудшению качества квартиры, что застройщиком нарушены обязательные требования технических и градостроительных регламентов либо имеются иные недостатки, которые делают объект непригодным для использования. Согласно представленному истцами заключению ИП ФИО8. описаны недостатки, не влияющие на пригодность жилого помещения для использования по своему назначению, при этом не содержится никаких сведений о нарушении застройщиком условий договора и/или обязательных требований, ухудшающих качество объекта долевого строительства. Стоимость договора долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 775 210,99 рублей, соответственно общая сумма удовлетворённых судом требований истцов не может превышать 53 256,32 рублей (3 % ). В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ при начислении суммы неустойки и штрафа. Считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, а также отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату услуг специалиста, поскольку досудебное исследование было проведено в одностороннем порядке без уведомления и участия застройщика. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Просит применить положение ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ и предоставить отсрочку до 30.06.2025 включительно (т.2 л.д.30-36).

Представители третьих лиц администрации г.Березники, ООО «СК «Регион», ООО «Пермархпроект», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск от них не поступил (т.2 л.д.25-26,29).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ) установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано заявление в управление имущественных и земельных отношений адмиистрации г.Березники о включении ее и членов ее семьи в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда, и предоставлении ей и членам ее семьи социальной выплаты для переселения из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г.Березники (т.2 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и администрацией г.Березники Пермского края заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащей на праве собственности ФИО9 и ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (т.2 л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик) и ФИО9, ФИО2 (участники долевого строительства), администрацией <Адрес> (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора; объектом долевого строительства является 2-комнатная <Адрес>, расположенная в 1-м подъезде на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>; срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию; на дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки; гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев; указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (т.1л.д.5-15).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Березники перечислило в АО «КРПК» социальную выплату в размере 867 720 рублей 00 копеек (т,2 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передал, а ФИО1 (ранее – ФИО9) О.В., ФИО2 приняли вышеуказанную квартиру, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом (т.1 л.д.16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4 в вышеуказанной квартире имеются следующие недостатки: отслоение обоев по стыкам и от основания; отсутствие участка обоев за радиатором; высота потолка 2, 48 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои кваски; подтеки краски на поверхности труб отопления; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; зазор в Т-образном соединении импоста 0,5 мм; не настроена фурнитура оконного блока; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди; зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 18,00 мм, 27,0 мм; 23,0 мм, 13,0 мм, дверь не закрывается, провисание дверного полотна; выход подоконника за пределы стены 45,0 мм, 30,0 мм; на кухне стены оклеены бумажными обоями; в туалете не выполнено устройство порога; в туалете и в ванной установлен не влагостойкий дверной блок; в коридоре некачественно выполнена стыковка полотнищ линолеума, швы не проварены; отклонение дверного металлического блока от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок на 3,0 мм на 2 м.п.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 370 130 рублей 60 копеек (л.д.23-66).

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО3 в адрес ответчика АО «КРПК» направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире в размере 370 130,60 рублей, расходы по экспертизе 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком АО «КРПК», ответ на претензию не дан. Требования истцов в добровольном порядке не выполнены.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.01.2025, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, зарегистрировано за ФИО2 - ? доли, ФИО1 - ? доли (т.1 л.д.69-71).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт наличия недостатков в квартире, переданной ответчикам истцам на основании договора участия в долевом строительстве №.2-01-0702 от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора суд исходит из фактических вышеприведенных обстоятельств дела и изменений законодательства, вступивших в силу с 01.01.2025.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена ч.4 следующего содержания:

«При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.».

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Поскольку срок удовлетворения требований, изложенных в претензии истцов, истек после 01.01.2025, иск предъявлен в суд также после 01.01.2025, соответственно положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежат применению к правоотношениям сторон по данному делу.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в пользу участников долевого строительства по соразмерному уменьшению цены договора не может превышать 3% от цены договора.

При таких обстоятельствах, с АО «КРПК» в пользу каждого истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26 628 рублей 16 копеек ((1 775 210,50 рублей * 3%)/ 2).

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не взыскивает с ответчика штраф в связи с действием моратория в период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

Оснований для предоставления отсрочки в соответствии с абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не имеется, поскольку настоящим решением неустойка и штраф с ответчика не взыскиваются, а доводы о предоставлении отсрочки возмещения застройщиком убытков основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истцов по вине ответчика по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в пользу каждого в размере 5 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает и истцами таких оснований не приведено.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек в пользу каждого и расходов по оплате экспертного заключения в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: <Адрес> АО «КРПК». В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию, исковое заявление, направить их сторонам и в суд; подготовить мнение о назначении по делу экспертизы, направить в суд; ознакомиться с результатами судебной экспертизы; составить уточненное исковое заявление, направить его сторонам и в суд; нести почтовые расходы; представлять интересы в суде. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 244).

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 передали, а ФИО5 получила денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца на основании искового заявления, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, составление письменных возражений, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью, при этом суд учитывает, что для настоящего спора, претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен, поэтому с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры удовлетворены на 14,39% (53 256,32 руб. х 100% / 370 130,60 руб.), к требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 719,50 руб. ((10 000,00 руб.:2 = 5 000 руб.), (5 000,00 руб. х 14,39%= 719,50 руб.) требования о соразмерном уменьшении цены договора)) + 5 000,00 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Таким образом, с АО «КРПК» в пользу каждого истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя по 2 859 рублей 75 копеек.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за экспертное заключение ИП ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.246, 247).

Проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире и его подсудности.

Так как требования истца о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены судом на 14,39%, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 195 руб. (50 000 руб. х 14.39%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО2 ФИО16 <данные изъяты>) к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН: <данные изъяты>) о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО17 (<данные изъяты>) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 26 628 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 195 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 859 рублей 75 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО18 (<данные изъяты>) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 26 628 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 859 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1104/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.