дело № 2а-616/2025

поступило 25.11.2025

УИД 54RS0013-01-2024-003757-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д.,

с участием представителя административного истца - адвоката Кузина Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Бердску Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 30.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Новосибирской области в отношении административного истца ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 190324/24/54013-ИП на основании исполнительного листа № ФС 047246521 от 17.04.2024, выданного Советским районным судом г. Новосибирска по уголовному делу № 1-6/2024, вступившем в законную силу 25.07.2024 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 397 000 руб. в пользу Коллегии адвокатов «Альянс Проф» (Коллегии адвокатов г.Бердска).

21.11.2024 административному истцу стало известно о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении в рамках указанного исполнительного производства письма № 54013/24/986186 от 08.11.2024 и включении в него необоснованных выводов о том, что «к возмещению ущерба в добровольном порядке ФИО2 не приступил». Указанное письмо судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца. Так как фактически обжалуемое незаконное письмо (незаконные действия судебного пристава-исполнителя) повлекло для административного истца наступление негативных последствий в виде вынесенного инспектором предупреждения осужденному ФИО2 и представления начальника инспекции о продлении осужденному ФИО2 испытательного срока. Еще в июле 2021 года должник выдал следователю наличные денежные средства в размере, превышающем сумму ущерба. Данные денежные средства были арестованы и находятся в СУ СК России по Новосибирской области. Фактически требования исполнительного документа были исполнены еще в ходе предварительного расследования, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. В заявлении от 03.09.2024 административный истец просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на вышеуказанные арестованные денежные средства, не начислять исполнительский сбор, так как требования исполнительного документа были добровольно исполнены еще на стадии предварительного расследования уголовного дела. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено 17.09.2024, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждают, что отсутствуют какие-либо препятствия для своевременного исполнения исполнительного документа и обращения взыскания на арестованные денежные средства административного истца, находящиеся в финансово-экономической службе СУ СК России по Новосибирской области.

Считает, что фактически обжалуемые незаконные действия судебного пристава-исполнителя является форма формального прикрытия допущенного незаконного бездействия должностными лицами ОСП г. Бердска по неисполнению исполнительного документа в установленные законом сроки, не обращения взыскания на личные денежные средства должника ФИО2, находящиеся в финансово-экономической службе СУ СК России по Новосибирской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 86).

Представитель административного истца – адвокат Кузин Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 73-74) в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 30.07.2024 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в соответствии с приговором Советского районного суда г. Новосибирска. Сумма 397 000 руб. была выплачена административным истцом еще в ходе проведения предварительного следствия. Денежные средства переданы следователю, арестованы и оправлены на хранение в финансово-экономическую службу СУ СК России по Новосибирской области. 03.09.2024 об этом сообщено судебному приставу-исполнителю. Административный истец направлял ходатайство в ОСП по г. Бердску Новосибирской области, в котором просил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в СК по Новосибирской области, данное ходатайство было удовлетворенно, однако взысканий судебным приставом-исполнителем не произведено. 08.11.2024 в УИИ, на учете в которой состоит административный истец, поступило письмо, в котором указано, что истец не приступил к добровольному погашению задолженности, должно повлечь для него негативные последствия в виде продления испытательного срока, замене условного наказания на реальное. Административный истец был предупрежден УИИ о том, что в отношении него будут применены меры об ужесточении наказания. В Бердский городской суд было направлено ходатайство о продлении испытательного срока, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. В настоящий момент исполнительное производство окончено, денежные средства службой судебных приставов получены и направлены взыскателю. Считает, что спорное письмо незаконно и необоснованно.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца представил письменные пояснения, в которых указал, что постановлением Бердского городского суда Новосибирской области по материалу № 4/17-209/2024 от 10.12.2024, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по г. Бердску ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении ФИО2 о продлении испытательного срока на 1 месяц. 27.11.2024 исполнительное производство № 190324/24/54013-ПИ от 30.08.2024 окончено судебным приставом исполнителем ФИО1, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 19.12.2024 исполнительное производство № 258964/24/54013-ПИ от 27.11.2024 окончено судебным приставом исполнителем ФИО1, в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признала. Ранее предоставляла отзыв на административный иск, согласно которого в ОСП по г. Бердску Новосибирской области поступил исполнительный лист № ФС 047246521 от 17.04.2024, выданный Советским районным судом г. Новосибирска по уголовному делу № 1-6/2024 возбужденно исполнительное производство № 190324/24/54013-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 397 000 рублей в пользу Коллегии адвокатов «Альянс Проф». 30.08.2024 посредством «ЕГПУ» ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении ИП, о чем свидетельствует отметка, об его прочтении. 09.09.2024 в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 исполнены не были. В исполнительном документе не установлен порядок взыскания задолженности, а именно взыскания ущерба, причиненного преступлением за счет арестованных денежных средств, находящихся в СУ СК России по Новосибирской области. 03.09.2024 ФИО2 обратился в ОСП по г. Бердску с заявлением об обращении взыскания на арестованные по постановлению Бердского городского суда от 11.11.2021 денежные средства, находящиеся в СУ СК России по Новосибирской области в счет погашения задолженности, заявление удовлетворенно судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.09.2024 в Советский районный суд направлено заявление об отмене обеспечительных мер в отношении денежных средств, принадлежащих ФИО2 для обращения взыскания в счет погашения задолженности. На момент ответа на запрос № 55/ТО/99/2-4126, поступивший из ФКУ УИИ, денежные средства от ФИО2 в счет погашения задолженности не поступали. Заявление об обращении взыскания на арестованные по постановлению Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2021 не освобождает ФИО2 от уплаты задолженности в сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительного документа. ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении него к судебному приставу-исполнителю не обращался, с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства на срок до поступления денежных средств из СУ СК России по Новосибирской области в счет погашения задолженности не обращался, иных мер к погашению задолженности не предпринимал. Дополнительно пояснила, что с 02.09.2024 по 02.10.2024 находилась в отпуске, ее замещала судебный пристав-исполнитель ФИО3 По выходу из отпуска ей поступил запрос из ФКУ УИИ об остатке задолженности у административного истца. На момент поступления запроса задолженность погашена не была, в связи с этим наступили негативные последствия.

Представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил (ШПИ 63301094262190).

Представитель заинтересованного лица Филиал по г. Бердску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Поддерживает позицию, изложенную в отзыве представленного ранее, согласно которого 08.11.2024 на основании письма, полученного из ОСП по г. Бердску, ФИО2 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и 11.11.2024 в Бердский городской суд Новосибирской области направлено представление о продлении испытательного срока. 10.12.2024 постановлением Бердского городского Новосибирский области, в удовлетворении представлении о продлении испытательного срока ФИО2, отказано. В настоящее время ФИО2 возмещен в полном объеме, более нарушений порядка условного осуждения не допускал (л.д. 76, 92)

Представитель заинтересованного лица Коллегии адвокатов г. Бердска по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1)

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. (ч. 2)

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 3)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7)

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (ч. 8)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся должником по исполнительному производству ФС № 190328/24/54013-ИП на основании исполнительного листа № ФС 047246521 от 17.04.2024, выданному Советским районным судом Новосибирской области по уголовному делу № 1-6/2024 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 397 000 руб. в пользу Коллегии адвокатов «Альянс Проф» (коллегии адвокатов г. Бердска).

11.11.2021 постановлением Бердского городского суда Новосибирской области в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на основании исполнительного документа ФС № 047246521 от 17.04.2024 выданного Советскими районным судом г. Новосибирска по делу № 1-6/2024 возбужденно исполнительное производство № 190324/24/54013-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 397 000 рублей в пользу Коллегии адвокатов «Альянс Проф» (л.д. 22-23).

30.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 190324/24/54013-ИП, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производств, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 15-17).

В соответствии с запросом от 24.08.2024 Филиал по г. Бердску ФКЕУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в целях осуществления контроля по возмещению осужденным вреда, запросил в ОСП по г. Бердску информацию о наличии исполнительного производства в отношении ФИО2 с указанием даты открытия исполнительного производства, о наличии у осужденного имущества на которое возможно обратить взыскание, установлены ли службой судебных приставов сроки погашения осужденным материального вреда, согласно приговора суда, при наличии исполнительного производства указать суммы возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением (л.д. 14).

Согласно ответа на запрос № 50013/24/986186 от 08.11.2024 ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 397 000 руб. к возмещению ущерба в добровольном порядке ФИО2 не приступил.

Также установлено, что 03.09.2024 ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг подано ходатайство в ОСП по г. Бердску об обращении взыскания на личные денежные средства в размере 397 000 руб. арестованные на основании постановления Бердского городского суда НСО от 11.11.2021 (протокол наложения ареста от 14.12.2021) и находящиеся на хранении в СО г. Бердска Следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области. Просил не взыскивать с него исполнительный сбор, так как вышеуказанные денежные средства добровольно выданы заявителем органам предварительного расследования еще 01.07.2021 (л.д. 18-19).

В соответствии с постановлением от 17.09.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску удовлетворила заявление (ходатайство) ФИО2 В рамках исполнительного производства № 190324/24/54013-ИП направлено заявление в суд о снятии ареста с денежных средств, при снятии ареста, на денежные средства будет обращено взыскание (л.д. 27).

Вместе с тем, согласно ответа на запрос № 50013/24/986186 от 08.11.2024 ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 397 000 руб. к возмещению ущерба в добровольном порядке ФИО2 не приступил.

На основания ответа СПИ ОСП по г. Бердску Новосибирской области № 54013/24/986186 от 08.11.2024 ФИО2 было вынесено предупреждение Филиалом по г. Бердску ФКУ УИИ об отмене условного осуждения.

Впоследствии врио начальника филиала по г. Бердску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области выходил с представлением о продлении ФИО4 испытательного срока, в удовлетворении которого постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2024 было отказано. В настоящее время исполнительное производство № 190324/24/54013-ИП окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство № 258964/24/54013-ИП прекращено.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Бердского городского суда Новосибирской области от 10.12.2024 в удовлетворении представления врио начальника филиала по г. Бердску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области о продлении ФИО2 испытательного срока отказано. Фактов уклонения возмещения вреда причиненного преступлением со стороны ФИО2 не установлено, основания для продления ему испытательного срока отсутствуют (л.д. 75).

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что с заявлением об обращении взыскания на арестованные в обеспечение исполнения приговора суда денежные средства должник обратился в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок 03.09.2024, ходатайство должника постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску удовлетворено 17.09.2024, вместе с тем, в Филиал по г. Бердску ФКУ УИИ 08.11.2024 представлены сведения об уклонении должника от возмещения вреда.

Указанные обстоятельства повлекли для административного истца негативные последствия в виде вынесения 08.11.2024 ФИО2 предупреждения об отмене условного осуждения, а также обращения врио начальника филиала по г. Бердску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Новосибирской области с представлением в Бердский городской суд Новосибирской области о продлении ФИО2 испытательного срока, установленного приговором суда по делу № 1-6/2024.

Тогда как в материалы дела не представлены сведения о том, что судебным приставом-исполнителем после 17.09.2024 осуществлялись какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа после удовлетворения ходатайства ФИО2 об обращении взыскания на арестованные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности в виде нарушении прав административного истца и незаконности в поведении административного ответчика.

В соответствии с п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем признания незаконными действий судебного пристав-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО1, выразившееся в представлении ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Новосибирской области сведений по исполнительному производству № 190324/24/54013-ИП, изложенных в сообщении от 08 ноября 2024 года (исходящий номер 54013/24/986186) в части, что должник ФИО2 к возмещению ущерба в добровольном порядке не приступил.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области ФИО1, выразившееся в представлении ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Новосибирской области сведений по исполнительному производству № 190324/24/54013-ИП, изложенных в сообщении от 08 ноября 2024 года (исходящий номер 54013/24/986186) в части, что должник ФИО2 к возмещению ущерба в добровольном порядке не приступил.

В удовлетворении административных исковых требований в иной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2024 года.