Решение по делу № 2А-1407/2023 от 06.04.2023

Дело №2а-1407/2023

64RS0046-01-2023-000948-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административный ответчик ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия (действий) незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит: признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2022 г. № 64046/22/629382 об отказе в удовлетворении жалобы истца на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 740 гос. рег. знак <***>. Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.12.2022 г.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 находится исполнительное производство № 22774/22/64046-ИП от 21.03.2022 г. в рамках которого истец является должником. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 41036 руб. 13 коп. в пользу МРИФНС России № 20 по Саратовской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW 740 гос. рег. знак <***>, зарегистрированного за истцом.

ФИО3 посредством портала «Госуслуги» 25.11.2022 г. обратился с заявлением о снятии ограничений на совершение регистрациооных действий прикрепив к заявлению скан копию договора купли-продажи автомобиля от 04.03.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.11.2022 г. № 64046/22/6011782 отказано в удовлетворении заявления истца. Не согласившись с указанным постановлением истец обжаловал его в порядке подчиненности старшесу судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы постановлением от 12.12.2022 г. в удовлетворении жалобы истца отказано.

Представитель истца доводы иска поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для признании его действий незаконными не имеется, т.к. сведения о принадлежности транспортного средства истцу содержатся в РЭО ГИБДД. Ответчик сомневается в достоверности сведений представленных истцом о продаже транспортного средства, долг по исполнительному производству не погашен.

Административный истец, административные ответчики и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела путем их оглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия, - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Согласно ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 находится исполнительное производство № 22774/22/64046-ИП от 21.03.2022 г. в рамках которого истец является должником. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 41036 руб. 13 коп. в пользу МРИФНС России № 20 по Саратовской области.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением от 12.12.2022 г. в удовлетворении жалобы истца отказано.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, истцу надлежит обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, после чего представить вступившее в законную силу судебное решение в Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) ответчиков суду не представлено, напротив как следует из иска и пояснений представителя истца автомобиль продан истцом, а, следовательно, наложением запрета на регистрационные действия могут быть нарушены права собственника транспортного средства, а не истца.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3, к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2,, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия (действий) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 г.

Судья: