61RS0024-01-2025-002614-80
Дело № 2-2239/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Аксай Ростовской области
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Панова И.И.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, признании незаконным пункта оферты, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, признании незаконным пункта оферты, взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, указав на то, что ... на официальном сайте отеля ... было забронировано проживание с ... по ... стоимостью 39 919,28 рублей и внесена предоплата в размере 11 975,78 руб.
Согласно условиям бронирования, бесплатная отмена бронирования возможна при отмене более чем за 14 дней до заезда.
... истцом на электронный адрес ответчика направлено уведомление об отмене бронирования, на которое получен ответ, согласно которому на основании договора публичной оферты возврат денежных средств осуществляется в течение 45 календарных дней с момента написания заявления и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 1,4%.
... истцу направлен ответчиком бланк заявления на возврат денежных средств.
... истцом в адрес ответчика направлено заявление на возврат с требованием перечислить денежные средства в десятидневный срок.
Однако, до настоящего момента ответчик возврат аванса не произвел.
Истец указывает, что п. 6.9. договора публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях курорта ... утвержденного ..., установлен срок для возврата авансированных средств 45 дней с момента получения заявления на возврат.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
По мнению истца, указанный пункт договора публичной оферты противоречит ст. 31 Закона, которой установлен десятидневный срок для исполнения требования потребителя с момента получения заявления, соответственно, данное условие ничтожно.
Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, удерживая полученные авансом денежные средства за не оказанные услуги, ответчик нарушает права истца, как потребителя, а удерживаемые денежные средства являются неосновательным обогащением.
При этом, как указывает истец, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день уведомления об отказе от договора, т.е. ....
На основании изложенного, уточнив исковые требования, в соответствии положениями ст. 39 ГПК РФ, с учетом произведенной ответчиком суммы аванса, истец просил суд признать п. 6.9 договора публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях ... утвержденного ..., устанавливающий срок для возврата средств 45 дней с момента получения заявления, ничтожным, взыскать с ООО «Анапское взморье» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства ответчиком в сумме 332,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – БурсА.ая А.С., действующая по доверенности от ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Как следует из заявленных исковых требований, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" N 132-ФЗ от ..., законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ, реализации туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума N 49, по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 1). Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (абз. 3).
Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дел следует, что ... ФИО1 через систему бронирования на сайте ООО «Анапское взморье» оформлен заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле ...*, расположенном по адресу: ... на период их предоставления с ... по ... (количество ночей 3, количество гостей 3, количество номеров 1 (подтверждение бронирования ..., служебный номер брони: ...), в связи с чем заказчиком произведен акцент договора публичной оферты от ... и ... заключен договор на получение услуг в отеле. Стоимость забронированных услуг составила 39919, 28 рублей.
Истцом при бронировании внесена предоплата в размере 11 975, 78 руб.
... истцом произведена отмена бронирования услуг в отеле.
... истцом подано заявление о возврате денежных средств по отмененному бронированию.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец отказался от получения забронированных услуг и затребовал возврат денежных средств, на основании ст. 32 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", и такой отказ потребителя не был связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.
Согласно п.6.7 договора публичной оферты ООО «Анапское взморье», утвержденной ... на предоставление услуг в курортных отелях курорта ...», после аннуляции заказа заказчику направляется уведомление о подтверждении аннуляции брони на указанный им при оформлении бронировании адрес электронной почты.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что возврат денежных средств в случае отмены заказа, досрочного выезда или не заезда в отель, производится исполнителем за основании письменного заявления лица, оплачивавшего Заказ. Форма такого заявления устанавливается Исполнителем и предоставляется заинтересованному лицу по его просьбе. Подписанное лицом, оплатившим Заказ, заявление о возврате денежных средств направляется в виде скан-копии в Отдел бронирования по электронной почте.
Согласно п.6.9 договора, возврат денежных средств производится Исполнителем в течение 45 календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления.
Из п.6.10 договора следует, что возврату подлежит сумма, уплаченная при бронировании услуг, за вычетом причитающихся исполнителю сумм, а именно: стоимости фактически оказанных Заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных Заказчиком услуг(общего количества премии пребывания в отеле)), если на момент расторжения договора услуги были частично оказаны; расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед Заказчиком (включая, расходы по оплате любых банковских комиссий, агентских вознаграждений платежных агентов и т.п., связанных с зачислением на счет Исполнителя, перечислением со счета Исполнителя в пользу Заказчика или третьего лица денежных средств ) любые другие понесенные расходы); при этом Заказчик признает и безусловно соглашается с тем, что сумма возмещаемых Исполнителю банковских/платежных расходов составляет 2% от суммы перевода в пользу Заказчика суммы платы за несвоевременную аннуляцию бронирования либо платы за простой забронированного номера/места в номере (если применимо) в размере стоимости за 1 сутки проживания в забронированном номере.
В соответствии с п.6.11 договора, денежные средства возвращаются только на лицевой счет (счет банковской карты), с которого была произведена оплата услуг; заявителем может выступать только владелец счета. Датой возврата признается дата, указанная в соответствующем платежном документе Исполнителя. Время между операцией возврата и реальным зачислением денег на счет получателя средств зависит от межбанковских и внутрибанковских процедур.
... на основании поданного истцом заявления, ответчиком произведен возврат денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, за вычетом суммы понесенных ответчиком расходов в размере 11 808,12 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Истец, обращаясь в суд с требованием о признании п. 6.9 договора публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях Miracleon, утвержденного ..., устанавливающий срок для возврата средств 45 дней с момента получения заявления, ничтожным, полагал его противоречащим п. 1 ст. 31 Федерального закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В данном случае установлен факт добровольного отказа истца ФИО1 от договора о реализации туристского продукта спустя непродолжительное время после его заключения, правом реализации предоставленного ему по договору туристского продукта он не воспользовался, при заключении договора оферты, истец с условиями п.6.9 договора устанавливающий срок для возврата средств 45 дней с момента получения заявления согласился.
Поскольку отказ истца не связан с существенными недостатками оказанной услуги, то п. 1 ст. 31 Федерального закона от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае применению не подлежит, как и признанию ничтожным п. 6.9 договора публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях ... утвержденного ..., устанавливающий срок для возврата средств 45 дней с момента получения заявления.
Поскольку установлено, что с заявлением о возврате уплаченного аванса по договору истец обратился к ответчику ..., то 45 дневный срок для возврата денежных средств истекал ... и на момент осуществления ответчиком выплаты – ... и обращения в суд с иском не истек, то оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Также, отсутствие нарушений прав истца как потребителя исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Федеральным законом от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, признании незаконным пункта оферты, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 г.