Дело № 2-767/2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО60 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ :
ФИО60 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 июня 2021г. старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия возбудила в отношении нее уголовное дело № 12108850016000048 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, по факту злостного неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия, а равно воспрепятствование его исполнению. 24 мая 2022г. постановлением следователя следственного отдела по г. Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Данное постановление обжаловано взыскателем ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил отменить постановление о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу. Не согласившись с указанной жалобой, защищала свои интересы в суде через представителя, который направил в суд первой инстанции письменное ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы ФИО7, принял личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2023г. в удовлетворении жалобы ФИО7 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении следствия по делу отказано. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2023г. вышеуказанное постановление Элистинского городского суда оставлено без изменения. Общий срок незаконного уголовного преследования с 11 июня 2021г. по 02 августа 2023г. составил 2 года 1 месяц 22 дня, включая период досудебного производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате незаконного и необоснованного обвинения она испытывала нравственные страдания, которые привели к моральному истощению и депрессии; она стала страдать бессонницей и головными болями. Все эти обстоятельства изменили привычный уклад ее жизни, унижали ее достоинство как добросовестного и законопослушного гражданина, нарушили личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности; право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление, которое не совершала; честное и доброе имя, деловую репутацию. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб.
26 февраля 2025г. истица заявила о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО61 поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО62 просит суд применить принцип разумности и справедливости, снизив размер компенсации до разумных пределов. Считает, что мера процессуального принуждения, избранная в ходе уголовного преследования в виде обязательства о явке является одной из наименее строгих, выражается в минимально возможном вторжении в сферу прав подозреваемой и наименее заметном контроле за ее поведением, по сравнению с домашним арестом и заключением под стражу. Истица не представила суду доказательства того, что стала испытывать бессонницу, головные боли, что состояние постоянного стресса и напряжения привело к моральному истощению и депрессии.
Представитель Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО63 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в указанном истицей размере, п.ч. истица не представила суду доказательства соответствия фактически перенесенных нравственных и физических страданий заявленному им размеру компенсации морального вреда в 1 000 000 руб.
Суд, исследовав материалы дела; допросив свидетелей ФИО1. и ФИО2.; заслушав заключение прокурора Зургадаевой Б.В. о частичном удовлетворении иска; считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.
Частями 1 и 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны РФ, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном законом.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30). Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).
Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3. от 11 июня 2021г. возбуждено уголовное дело № 12108850016000048 по признакам прес- тупления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ (далее Уголовное дело) в отношении генерального директора ООО «Агробизнес» ФИО60 (т. 1 уголовного дела л.д. 1-3).
Постановлением главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО4. от 25 июня 2021г. Уголовное дело изъято из производства начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 и передано для дальнейшего производства дознания заместителю начальника отделения организации дознания УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5. и принято последним к производству в тот же день (т. 1 уголовного дела л.д. 7-8, 11)
05 июля 2021г. заместителем прокурора Республики Калмыкия ФИО4 срок дознания по делу продлен до 30 суток, а всего до 02 месяцев, т.е. до 10 августа 2021г. (т. 1 уголовного дела л.д. 13-15).
22 июля 2021г. истицу допросили в качестве подозреваемой, от дачи показаний она отказалась (т. 2 уголовного дела л.д. 226-228), в этот же день в отношении истицы избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 уголовного дела л.д. 229-230, 231).
06 августа 2021г. заместителем прокурора Республики Калмыкия ФИО4 срок дознания по делу продлен до 30 суток, а всего до 03 месяцев, т.е. до 09 сентября 2021г. (т. 1 уголовного дела л.д. 17-19).
Постановлением главного судебного пристава Республики Калмыкия ФИО6 от 17 августа 2021г. Уголовное дело изъято из производства заместителя начальника отделения ФИО5. и передано для дальнейшего производства дознания дознавателю отделения организации дознания УФССП России по Республике Калмыкия ФИО8 и принято последним к своему производству 18 августа 2021г. (т. 1 уголовного дела л.д. 21, 23).
09 сентября 2021г. прокурором Республики Калмыкия ФИО9 срок дознания по делу продлен до 30 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 09 октября 2021г. (т. 1 уголовного дела л.д. 25-28).
09 октября 2021г. заместителем прокурора Республики Калмыкия ФИО4. срок дознания по делу продлен до 30 суток, а всего до 05 месяцев, т.е. до 08 ноября 2021г. (т. 1 уголовного дела л.д. 30-33).
08 ноября 2021г. заместителем прокурора Республики Калмыкия ФИО4 срок дознания по делу продлен до 30 суток, а всего до 06 месяцев, т.е. до 08 декабря 2021г. (т. 1 уголовного дела л.д. 35-38).
Постановлением заместителя прокурора Республики Калмыкия ФИО4. от 08 декабря 2021г. уголовное изъято из производства дознавателя отделения организации дознания УФССП России по Республике Калмыкия ФИО8 и направлено для организации дальнейшего расследования руководителю следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия (т. 1 уголовного дела л.д. 42).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО11. от 15 декабря 2021г. Уголовное дело принято к производству (т. 1 уголовного дела л.д. 43).
17 декабря 2021г. срок предварительного следствия продлен руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 08 февраля 2022г. (т. 1 уголовного дела л.д. 47-50).
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО12 от 16 января 2022г. уголовное дело изъято из производства следователя ФИО11 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю этого же отдела ФИО13 и принято последним к своему производству в тот же день (т. 1 уголовного дела л.д. 53, 54).
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО12 от 25 января 2022г. уголовное дело изъято из производства следователя ФИО13. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО14 прикомандированному в следственный отдел по г. Элиста, и принято последним к своему производству в тот же день (т. 1 уголовного дела л.д. 57-59, 60).
31 января 2022г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 08 марта 2022г. (т. 1 уголовного дела л.д. 63-67).
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО15 от 07 февраля 2022г. уголовное дело изъято из производства следователя ФИО14 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю ФИО11 и принято ею к производству в тот же день (т. 1 уголовного дела л.д. 69-70, 71).
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО15 от 08 февраля 2022г. уголовное дело изъято из производства следователя ФИО11 и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам этого же отдела ФИО16 (т. 1 уголовного дела л.д. 74-75, 76).
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО10 от 20 февраля 2022г. уголовное дело изъято из производства следователя ФИО16 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю ФИО11 и в тот же день принято ею к своему производству (т. 1 уголовного дела л.д. 79, 80).
10 и 13 апреля 2022г. истица дала дополнительные показания в качестве подозреваемой (т. 2 уголовного дела л.д. 238-246, 247-249).
28 февраля 2022г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 08 апреля 2022г. (т. 1 уголовного дела л.д. 83-86)
Постановлением руководителя следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО17 от 09 марта 2022г. уголовное дело изъято из производства следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (т. 1 уголовного дела л.д. 88).
Постановлением старшего следователя второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО16 от 09 марта 2022г. Уголовное дело принято им к производству (т. 1 уголовного дела л.д. 90).
Постановлением руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО17. от 28 марта 2022г. уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия и передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия (т. 1 уголовного дела л.д. 94).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО11. от 29 марта 2022г. Уголовное дело принято к производству (т. 1 уголовного дела л.д. 95).
07 апреля 2022г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 08 мая 2022г. (т. 1 уголовного дела л.д. 98-99)
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО11 от 13 апреля 2022г. в отношении истицы отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 уголовного дела л.д. 1-2).
13 апреля 2022г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подозреваемой (т. 3 уголовного дела л.д. 3).
06 мая 2022г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 08 июня 2022г. (т. 1 уголовного дела л.д. 103-105).
07 мая 2022г. истица дополнительно допрошена в качестве подозреваемой (т. 3 уголовного дела л.д. 17-21).
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по г. Элисте следствен- ного управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия ФИО18 от 12 мая 2022г. уголовное дело изъято из производства старшего следователя ФИО11 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю этого же отдела ФИО14 и принято им к своему производству в тот же день (т. 1 уголовного дела л.д. 107, 108).
В ходе предварительного расследования проведены ряд судебных экспертиз; допрошены свидетели: ФИО19 ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25, ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32., ФИО33, ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41, ФИО42, ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46, которые подтвердили приобретение скота в ООО «Агробизнес». Свидетели: ФИО21, ФИО48., ФИО49, ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56, ФИО57, ФИО58 подтвердили показания истицы, в т.ч. факт получения займа и принадлежность денежных средств непосредственно ФИО59
Постановлением следователя следственного отдела по г. Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия ФИО14 от 24 мая 2022г. Уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО60 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ; за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием (т. 5 уголовного дела л.д. 234-244).
18 июля 2023г. ФИО7 подал в Элистинский городской суд Республики Калмыкия жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, просил суд признать незаконным постановление о пре- кращении Уголовного дела и возобновить следствие по делу (материал № 3/12-26/2023 л.д. 1-3).
02 августа 2023г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство - возражение адвоката истицы – ФИО64 на жалобу ФИО7 (материал № 3/12-26/2023 л.д. 24-27).
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2023г. в удовлетворении жалобы ФИО7 о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по г. Элисте СУ СК РФ по Республике Калмыкия ФИО65 от 24 мая 2022г. о прекращении уловного дела № 12108850016000048 и возобновлении следствия по делу – отказано (материал № 3/12-26/2023 л.д. 36-37).
10 августа 2023г. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба ФИО7 на вышеуказанное постановление Элистинского городского суда (материал № 3/12-26/2023 л.д. 45-47).
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия ФИО47 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО7 назначено на 12 сентября 2023г. в 10 часов (материал № 3/12-26/2023 л.д. 52).
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2023г. постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения (материал № 3/12-26/2023 л.д. 63-67).
В судебном заседании апелляционной инстанции 12 сентября 2023г. участвовал представитель истицы – адвокат Бадмаев Э.Ю. (материал № 3/12-26/2023 л.д. 59-62).
Таким образом, незаконное и необоснованное уголовное преследование в отношении ФИО60 в общей сложности осуществлялось на протяжении 11 месяцев 13 дней (с 11 июня 2021г. по 24 мая 2022г.). Период рассмотрения жалобы ФИО66 по ст. 125 УПК РФ не подлежит включению в срок незаконного и необоснованного уголовного преследования истицы.
Уголовно-правовая реабилитация истицы является основанием для безусловного возмещения причиненного ей вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
Законом не предусмотрен механизм расчета компенсации морального вреда, не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физические или нравственные страдания.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной сум- мы означает игнорирование требований закона и приводит к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер ком- пенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истицей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истицы к уголовной ответственности нарушило ее личные неимущественные права, причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2. (соответственно дочь и родная сестра истицы) пояснили, что в ходе расследования у истицы пошатнулось здоровье, стало беспокоить давление, в декабре 2021г. обострился гастрит; из-за переживаний она стала замкнутой; стыдясь, перестала общаться с подругами; переживала из-за общественного мнения, впала в депрессию; переживала из-за того, что могут возникнуть проблемы у зятя, работавшего в следственном комитете.
Оценивая степень причиненного ФИО60 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность; учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истицы; отсутствие доказательств, подтверждающих физические страдания. Избранная в отношении истицы мера пресечения в виде подписки о невыезде на срок с 22 июля 2021г. до 13 апреля 2022г. – 8 месяцев 21 день, безусловно ограничивала права истицы на свободу передвижения; в период действия меры пресечения истица была лишена возможности свободного передвижения. Находясь в статусе подозреваемой чувствовала стыд и дискомфорт.
Данные обстоятельства, способствовали формированию негативного общественного мнения об истице, как о преступнике, что бесспорно способствовало увеличению ее нравственных страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, - ее возраст, состояние здоровья, характеризующие данные, продолжительность дознания и следствия, применения меры пресечения и меры принуждения (последняя в период с 13 апреля по 24 мая 2022г. – 1 месяц 11 дней), количество следственных действий и неоправданно длительного расследования; с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в размере, являющемся по данному делу, соответствующим принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО60 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО60 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы, понесенные последней на представителя, в размере 30 000 рублей, всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 марта 2025г.