Дело № 2-776/2023
УИД: 23RS0002-01-2016-006524-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 20 апреля 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
с участием:
истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на управление Росреестра зарегистрировать право и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просила признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО2 от 14.08.2015 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 как за наследником по завещанию после смерти ее матери ФИО4 право собственности на однокомнатную квартиру, с кадастровым номером №. площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, отказавшись от требования о признании договора купли-продажи однокомнатной квартиры недействительным, поскольку спорная квартира уже передана ей вступившим в законную силу апелляционным определением от 21.09.2021. Просит: обязать Адлерский отдел Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.в соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.09.2021
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит: признать добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 по договору купли- продажи от 14.08.2015 г., отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.08.2015 г., заключенного между ФИО2 и ФИО4., применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, указав на отказ Росреестра зарегистрировать её право ввиду наличия ареста, при этом все аресты уже сняты. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены смс-сообщением, причины не явки суду не сообщены.
Представитель третьего лица – Адлерского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 28.06.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 по делу 22-6169/2021 указанный приговор суда изменен в части, вещественное доказательство - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1.
В апелляционном определении указано, что после смерти ФИО4, ее дочь ФИО1 в предусмотренном законном порядке обратилась к нотариусу для наследования квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее маме ФИО4, однако правообладателем этой квартиры уже был ФИО2 после чего ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд.
Не позднее 13 августа 2015 года у ФИО6 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на приобретение права собственности на чужое имущество, а именно на квартиру с кадастровым номером №, площадью 29.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, стоимостью 3000 000 рублей.
13:августа 2015 года ФИО5 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, с целью доведения преступного умысла до конца.
14 сентября 2015 года ФИО5 путем обмана предоставил ФИО4 ложные сведения о якобы имеющейся у нее премии и убедил ее поехать с ними в Адлерский отдел г.Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с целью подписания документов на выдачу премии, однако фактически намеревался подать заявление о переходе права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости, а именно на квартиру с кадастровым номером №, площадью 29.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискал покупателя ФИО2 для заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры.
ФИО7, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО5 не подозревая о его преступных намерениях подписала предоставленный ей договор купли- продажи, в связи с чем вышеуказанное недвижимое имущество незаконно и против ее воли выбыло из ее собственности и согласно подписанного договора купли-продажи перешло ФИО2
Данное апелляционное определение обжаловано представителем ФИО3 в кассационном порядке. По итогам рассмотрения, ее жалоба осталась без удовлетворения, решение апелляционного суда без изменения.
Меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества, а именно арест на имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу отменены.
Судом установлено, что уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кк от 12.11.2021 №КУВД-001/2021-45406141/1 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права ввиду наличия записей о наложении ареста на основании: Постановления Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края о наложении ареста на имущество (судья Горов Г.M.) от 22:11,2018, Постановления о наложении ареста на имущество Адлерского районного суда г.Сочи (судья Шепилов С.В.) от 26.04.2018, Постановление о наложении ареста на имущество должника (судебный пристав- исполнитель ФИО8) от 09.04.2018, Постановление Адлерского районного суда г.Сочи о наложении ареста на имущество (судья Горов Г.М.) от 20.03.2018, Определение о принятии мер по обеспечению иска Адлерского районного суда (судья Надрага В Л.) от 21.09.2017.
В судебном заседании истец указала, что в настоящее время все аресты отменены, доказательств суду не представила. Повторно истец в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кк не обращалась, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кк в качестве ответчика в настоящем деле не привлечено, действия Управления не оспорены, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по производству регистрационных действий. Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку спорная квартира выбыла из владения ФИО4 в результате мошенничества, помимо ее воли, в связи с чем факт добросовестности приобретателя квартиры не имеет правового значения. В связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности на управление Росреестра зарегистрировать право – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры - отказать,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Адлерского: подпись Язвенко Р.В.
районного суда г. Сочи
Копия верна: судья секретарь