дело № 2-5038/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИО5 к ФИО2 ИО6 - о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

«Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве основного долга 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 946 руб., неустойку за несвоевременный возврат активов в размере 15000 руб., госпошлину в размере 10950 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили Договор Доверительного управления №№.

Согласно данному договору ФИО1 передал доверенному управляющему (ответчику) право управления своими Активами (500 000 руб.), а ответчик в интересах истца принял обязательство осуществлять их диверсифицированное размещение с целью получения годового дохода в размере 60% от суммы, переданной в управление.

Срок действия договора определено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства по договору.

В соответствие с п.2.1 договора и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Согласно п. 7.2 договора исчисление дохода инвестора начинается с 5-го рабочего дня, следующего за днем передачи суммы, указанной в п. 2.1. договора.

Согласно п.1.2 договора, сумма годового дохода по договору должна составить 300 000 руб. (500 000*60%=300 000).

В соответствии с п. 1.3, 1.4. договора, выплаты инвестору производятся каждые три месяца, размер выплат составляет 15% от переданной в управление суммы (75000 руб.) путем передачи наличных денежных средств с подтверждающим документом-распиской, не позднее 10 рабочих дней с момента окончания периода начисления дохода.

Таким образом, первая выплата должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически ответчик произвел выплату в ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец сообщает, что других выплат со стороны ответчика не производилось.

В судебном заседании от 07.12.2023 года истец поддержал заявленные требования, повторил доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, заключив договор доверительного управления №№ года, без объяснения причин и в одностороннем порядке отказался от исполнения его условий.

При таком положении, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (Учредитель) передает другой стороне (Доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Статьей 1024 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Согласно п.1.2 договора, сумма годового дохода по договору должна составить 60% от суммы, переданной в управление. Расчет: 500000*3%*период с ДД.ММ.ГГГГ = 241946 руб.

На основании пункта 5.2 договора, в случае несвоевременного возврата активов Инвестора доверительным управляющим выплачивается неустойка в размере 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы переданных активов, указанных в п.2.1 договора. Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 15000 руб. Расчет: (500000*3%=15000).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 ИО8 (паспорт №) долг в размере 500 000 руб., проценты (доход) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 946 руб., неустойку за несвоевременный возврат активов в размере 15000 руб., госпошлину в размере 10950 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников