Дело № 2-1-10/2025
64RS0030-01-2024-001587-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2024 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.
при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.
В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в рублях.
Банком в адрес ФИО1 по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик 03.12.2021 произвел вход систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 03.12.2021, по условиям которого: сумма выдачи кредита – 1377621 рубль; дата выдачи кредита – 03.12.2021; дата возврата кредита – 03.12.2026; процентная ставка за пользование – 11,2 % процентов годовых (пункты 1-4 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.
17.04.2024 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.09.2024, до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.
Согласно расчету, по состоянию на 25.09.2024 задолженность по кредитному договору составила 960 707,91 руб., из которых основной долг в размере 893 888,24 руб., плановые проценты 63 822,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 763,00 руб., пени по просроченному долгу 2 234,45 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 960 707,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 214 руб.
Ответчик ФИО2 извещалась судом о рассмотрении дела путём направления ей заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также по месту пребывания, в судебное заседание не явилась вследствие уклонения от получения судебной корреспонденции.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционным способом был заключен кредитный договор от 03.12.2021 <***>, на основании которого ей предоставлены денежные средства в размере 137 7621 руб. на срок до 03.12.2026 под 11,2 % годовых.
Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.
По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Условия договора банком исполнены, кредитные денежные средства перечислены банком заемщику на счет №, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.
В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) не имеется.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.09.2024 задолженность по кредитному договору составила 960 707,91 руб., из которых основной долг в размере 893 888,24 руб., плановые проценты 63 822,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 763,00 руб., пени по просроченному долгу 2 234,45 руб.
Таким образом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд обоснованных возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 24 214 руб., суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украины, паспорт 6314 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.12.2021 <***> по состоянию на 25.09.2024 в размере 960 707,91 (девятьсот шестьдесят тысяч семьсот семь рублей девяносто одну копейку), в том числе основной долг в размере 893 888,24 руб., плановые проценты 63 822,22 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 763,00 руб., пени по просроченному долгу 2 234,45 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 24 214,00 (двадцать четыре тысячи двести четырнадцать) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 06.02.2025.
Судья