Дело № 2а-2394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять аресты с имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> имеются исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным наследником к ее имуществу. В настоящее время он желает снять арест с имущества должника ее имущества: № доли квартиры по адресу: <адрес>, который был наложен в рамках исполнительных производств. Обращался к ответчику с заявлением о снятии арестов с имущества должника, однако его заявление оставлено без внимания. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий нарушает его право.

Административный истец просит суд:

- восстановить срок на подачу данного административного искового заявления,

-обязать снять аресты с его имущества и имущества должника ФИО3

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, взыскатели по исполнительным производствам ФИО9.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенном в иске, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в РОСП с заявлением о снятии ареста с имущества его матери ФИО3, которая является должником по исполнительным производствам, однако ответа не последовало, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя, выражается в том, что ответа на его обращение не было и не направили. На сегодняшний день он сам стороной исполнительных производств не является, определения суда о замене правопреемника нет.

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 по доверенности ФИО5 требования не признала, просила отказать согласно представленного им отзыва, при этом указала, что в их отделе РОСП находятся три исполнительных производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО10. В ходе исполнения исполнительных документов из Росреестра поступил ответ о наличии у должника квартиры, без определения долей, было вынесено соответствующее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о приобщении к исполнительным производствам свидетельства о смерти должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ о приобщении представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о снятии запретов с недвижимого имущества должника-банкрота. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено по адресу: <адрес>. Также указала, что на сегодняшний день исполнительные производства приостановлены, до установления правопреемника.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, взыскатели по исполнительным производствам ФИО11, не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится, в том числе, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 Закона).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что административному истцу об отсутствии ответа на его обращение стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то административным истцом соблюден срок обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО3 имеются исполнительные производства :

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ФИО12 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере №,

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ФИО13 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере №,

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ФИО14 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере №.

Также как следует из материалов исполнительного производства, согласно представленного ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество квартира по адресу: <адрес>.

В рамках данных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес> (л.д.56).

Следовательно, постановление судебным приставом-исполнителем о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества вынесено на основании сведений, представленных Росреестром по РБ. То есть на дату вынесения постановления должнику ФИО3 принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что он является наследником должника ФИО3, однако в ходе исполнения исполнительного документа был наложен запрет на имущество должника, в настоящее время ему необходимо снять ограничения. Его обращение оставлено без внимания.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N №, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по системе электронного документооборота обратился в адрес <адрес> отдела судебных приставов о принятии к материалам исполнительного производства свидетельства о праве на наследство по закону после смерти должника ФИО3, его обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и дан соответствующий ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов с имущества должника-банкрота ФИО3.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д.45,77). Указанное постановление в адрес заявителя направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено направление исходящей корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д.78). Направление данного постановления заказной почтой законом не предусмотрено.

На день рассмотрения дела административный истец не является правопреемником по исполнительному производству, что не отрицал сам ФИО1

Также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства приостановлены полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, то есть до устанвления правопреемника.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушает, также и, как иного лица, а не стороны исполнительного производства, не нарушены.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом; в частности согласно части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; сведений о подобного рода обращении ФИО1 и о результатах его рассмотрения судом в материалах дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании снять аресты с имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.