УИД: 61RS0008-01-2023-001530-74
Дело № 2-1760/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязании ФИО2 передать земельный участок с КН № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что 18 сентября 1997 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды №12900 земельного участка с КН № площадью 18 кв.м, по адресу: <адрес> для эксплуатации временного металлического гаража. Срок договора установлен 30 мая 2002 года.
21 декабря 2022 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о прекращении действия договора, а также акт приема-передачи земельного участка, которые были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
В настоящее время согласно акту обследования земельного участка от 09 декабря 2022 года № 3182 земельный участок освобожден от металлического гаража, однако не передан арендодателю по акту приема-передачи, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, ответчик указывал на то, что участок был освобожден им в 2000 году в связи с переездом на новое место жительства, заявление о расторжении договора направлено в Департамент, который с 2000 года не обращался по вопросу подписания акта приема-передачи земельного участка. Согласно позиции ответчика, Департаментом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, корреспонденция направлялась по адресу, по которому он не проживает с 2000 года, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Также истцом пропущен срок исковой давности. Помимо изложенного, ответчик указывал на то, что направил акт по электронной почте, в настоящее время не возражает передать в Департамент оригинал в случае присутствия сотрудника в судебном заседании.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 18 сентября 1997 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды № 12900 земельного участка с КН № общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в целях эксплуатации временного металлического гаража.
Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 30 мая 2002 года.
Пунктом 4.2.7 договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального.
Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
После истечения срока действия заключенного с ФИО2 договора аренды земельного участка для использования в целях установки временного металлического гаража, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что участок освобождён в 2000 году и в этом же году заявление о расторжении договора направлено в Департамент, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждены.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Как следует из представленных истцом доказательств, 21 декабря 2022 года Департаментом по указанному в договоре аренды земельного участка адресу было направлено уведомление о том, что арендодатель отказался от договора аренды, в связи с чем договор прекратил своё действие 29 октября 2018 года. Кроме того, ФИО2 направлен для подписания проект акта приема-передачи земельного участка, который согласно акту обследования земельного участка по состоянию на 09 декабря 2022 года был освобожден.
Указанная корреспонденция не была вручена адресату по причине истечения срока её хранения.
Доводы ФИО2 о том, что корреспонденция была направлена не по адресу его регистрации, подлежат отклонению, поскольку из представленной на запрос суда адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по <адрес> только с февраля 2018 года. Данных о сообщении арендодателю об изменении места жительства ответчик не представил.
Позиция ответчика о наличии у Департамента обязанности установить его место жительства и исполнить обязанность по досудебному урегулированию спора, представляется суду необоснованной, поскольку действующее законодательство по данной категории споров не предусматривает обязательный досудебный порядок его урегулирования.
По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ранее используемый ответчиком участок не возвращен арендодателю, что свидетельствует о неисполнении требований приведенной нормы материального права.
Утверждение ФИО2 о том, что акт приема-передачи направлен им на адрес электронной почты Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, подлежит отклонению, поскольку скан-копия экрана компьютера указанное обстоятельство не подтверждает и не свидетельствует о выполнении ответчиком условий ранее заключенного договора и положений приведенной нормы материального права.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о передаче земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку требования Департамента основаны на восстановлении прав уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на земельный участок, вследствие чего применительно к положениям ст. 208 ГК РФ на данные требования с учетом фактических обстоятельств дела исковая давность не распространяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, удовлетворить.
Обязать ФИО2 (ИНН №) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с КН № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Заявление ФИО2 об оставлении искового заявления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону без рассмотрения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 30 мая 2023 года.