Дело №2а-1651/2023

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указав, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс».

23.11.2022г. административным истцом подано заявление о сохранении прожиточного минимума.

03.12.2022г. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 10% от дохода и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием зарплатного счета административного истца.

По мнению административного истца, вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату является незаконным, поскольку нарушает п. 3.1 ст. 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на зарплатный счет должника, административный истец полагает незаконным и нарушающим п. 4 ст. 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

07.12.2022г. административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения решением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 от 19.12.2022г.

Административный истец просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССПП России по Московской области ФИО3 выразившееся в постановлениях от 03.12.2022г. №, №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССПП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, возражений по существу заявленных требований не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022г. на основании исполнительного листа ВС №, выданного 27.11.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа в размере 36000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1437,68 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО5 не оспаривает то обстоятельство, что она является должником в рамках данного исполнительного производства.

Служба судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявленных на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

К числу мер принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что должником ФИО5 оплата суммы, взысканной на основании решения суда до подачи административного иска в суд в полном объеме не произведена.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.10.2022г. обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах суммы 37 437,68 рублей, с ежемесячным удержанием 50% от доходов должника. Для производства удержания указанной суммы долга постановление направленно в ООО «ПИК».

23.22.2022г. ФИО5 обратилась в Щелковское РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящихся на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк», расчетный счет №, работодатель ООО "ГертаСпедишн", представив справку по счету.

03.12.2022г. постановлением судебного-пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области №, в соответствии с ч.7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», счет №, в пределах суммы долга.

03.12.2022г. постановлением судебного-пристава исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области №, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах суммы 37 437,68 рублей, с ежемесячным удержанием 10% от доходов должника. Для производства удержания указанной суммы долга постановление направленно в ООО «Герта Спедишн».

06.12.2022г. ФИО5 подана жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2022г. № и № в порядке подчиненности, с приложением справки о среднемесячном окладе в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 18.12.2022г. постановления судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

С 01.02.2022г. реализовано право граждан на ежемесячное сохранение денежных средств в размере установленного на территории России прожиточного минимума трудоспособного населения при осуществлении принудительного исполнения решений судов и актов специально уполномоченных органов. Чтобы воспользоваться таким правом, должнику необходимо в обязательном порядке обратиться лично с заявлением в подразделение судебных приставов, где ведется исполнительное производство. В заявлении должник должен указать свои данные: фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона, дату и номер исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дополнена частью 5.1, предусматривающей право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя, от должника ФИО5 поступило заявление (ходатайство) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Заявление с приложенными документами не соответствовало положениям п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", должником не были представлены документы подтверждающие размер ежемесячного дохода. Поскольку справка о среднемесячном окладе должника в размере 20000 рублей, не подтверждает размер полной заработной платы должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 24.12.2022г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк».

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство в отношении ФИО6 не окончено, находится на принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Судом также учитывается, что административный истец, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП, не лишен права в соответствии с положениями части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на повторное обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с предоставлением документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления № и №, в вязи с чем требования административного истца о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.12.2022 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 о признании незаконным действия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Стариков