дело №2-3107/2023

УИД 18RS0005-01-2022-001924-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 490,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,72 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 30 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя Условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует положениям ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем прядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 50 490,64 руб. После передачи истцу требования погашение задолженности не производилось.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено – заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ стороны в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 490,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,72 руб.

Между тем, вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичный период и взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 490,64 руб., образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714,72 руб. оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу также подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Нуртдинова