66RS0001-01-2022-010243-64 № 2а-9419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Свердловской области о признании незаконным решения от отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданин р. Таджикистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Свердловской области), в котором заявлены требования признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента от 21.10.2022.

В обоснование административного иска указано, что административный истец прибыл в Российскую Федерацию 06.10.2021, получил патент для работы. За весь год он оплачивал патент, работал сначала в ООО «Сателлит», затем в ООО «ЭС-ВЭ-ИКС Лоджистик», затем с 22.02.2022 в ООО «Кватра», ни разу не привлекался к административной ответственности. 14.10.2022 административный истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о переоформлении патента, однако 28.10.2022 получил уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что им не была выполнена обязанность по направлению копии трудового договора в ГУ МВД России по Свердловской области. При этом он сам не помнит, отправил ли копию данного трудового договора или нет. Однако полагает, что данный отказ нарушает его права, поскольку в России у него есть постоянное место работы, семья проживает в г. Екатеринбурге, оба сына обучаются в учебных заведениях г. Екатеринбурга, а супруга получает небольшую зарплату и не сможет прокормить семью.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Указала, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как следует из п. 116 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утв. Приказом МВД России от 01.08.2020 N 541, при подаче заявления или ходатайства должностное лицо, уполномоченное на прием и регистрацию заявлений и ходатайств, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников и разрешения на работу, наличие оснований для отказа в приеме заявления или ходатайства, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю, а также устанавливает либо проверяет: правильность заполнения всех реквизитов заявления или ходатайства, основной документ, удостоверяющий личность заявителя, на предмет действительности такого документа, а также выявление возможных признаков подделки, тождественность лица в представленных заявителем фотографиях иностранного гражданина, которому оформляется разрешение на работу, и на фотографии в копии документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении или ходатайстве сведениям, содержащимся в представленных документах, наличие документов, перечисленных в пунктах 37 - 52 Административного регламента.

В п. 42.7 данного Административного регламента в качестве такого документа предусмотрен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенный и оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2021 года гражданином р. Таджикистан ФИО1 оформлен патент № на осуществление трудовой деятельности на территории Свердловской области.

22.02.2022 между ООО «Кварта» и ФИО1 заключен трудовой договор. Однако копия данного трудового договора в силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ФИО1 не направлена до настоящего времени. В судебном заседании административный истец пояснил, что вообще не помнит о том, направлял он или нет копию трудового договора, соответственно, никаких подтверждающих данный факт документов не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в выдаче патента на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Кварта» поступило уведомление о заключении с ФИО1 трудового договора, однако копия трудового договора не была представлена.

Проанализировав содержание оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям закона, соответственно, данное решение является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав на уважение личной и семейной жизни со ссылкой на проживание в России близких родственников несостоятельны, так как оспариваемое решение само по себе никаким образом не ограничивает права административного истца на осуществление трудовой деятельности в РФ, в том числе по иному основанию.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Свердловской области о признании незаконным решения от отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2022

Судья: