Решение по делу № 2-4548/2022 от 07.04.2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 ча, ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ, исключении сведений из ЕГРП,

установил:

ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3, в котором просили: признать реестровой ошибкой, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о площади и местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером (далее по тексту КН) <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Установить местоположение границ Земельных участков (далее по тексту ЗУ) с КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, согласно данных межевого плана от <дата обезличена>.

Исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах ЗУ с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения достоверных сведений о площади и координатах ЗУ с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома, хозяйственных построек и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО4 принадлежит на праве собственности 2/3 доли на земельный участок с КН <номер обезличен> земельный участок с КН <номер обезличен> (455,30 кв.м.).

На земельный участок КН <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 150,2 кв., ФИО4 претендует как наследник после смерти Щербей 150,2 к.в.м.

ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/3 доли на земельный участок с КН <номер обезличен> (площадью 98,7), земельный участок с КН <номер обезличен> (260,4 кв.м.).

ФИО3 на праве собственности принадлежит 16/50 доли в праве на земельный участок с КН <номер обезличен> Иных сособственников ЗУ не имеется. На основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> земельный участок площадью 1368,7 кв.м. закреплен по фактически сложившимся границам.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском указали, что земельный участок с КН <номер обезличен> принадлежащий ответчику поставлен на кадастровый учет. Земельные участки, принадлежащие истцам с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> с КН <номер обезличен> (границы не установлены в соответствии с требованиями ЗК) являются самостоятельными объектами права и полностью расположены в границах ЗУ с КН <номер обезличен> принадлежащего ответчику.

При постановке спорных участков на государственный кадастровый учет, выявлены пересечения земельных участков с КН 184, 185, 186, 203 с границами земельного участка с КН 249, а также с землями государственной собственности, права на которые не разграничены, проведение государственного кадастрового учета приостановлено.

Полагая, что при постановке ЗУ с <номер обезличен>, принадлежащего ответчику на государственный кадастровый учет допущена реестровая ошибка, что препятствует постановке на кадастровый учет земельных участков с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> с КН <номер обезличен> истцы для защиты нарушенного права обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО4, по доверенности ФИО6, ФИО7, в судебном заседании требования поддержали в части установления реестровой ошибки в местоположении ЗУ с <номер обезличен>, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н. в судебном заседании просили в требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях, также пояснили, что истцы не являются собственниками ЗУ с КН 249, не вправе требовать изменения границ и устранения реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей ЗУ, так же указала, что права истцов не нарушены, так как границы земельных участков не могут быть установлены, со ссылкой на состоявшиеся судебные акты, а часть из них не существует, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома, хозяйственных построек и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО4 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве на земельный участок с КН <номер обезличен> и ЗУ с КН <номер обезличен> (455,30 кв.м.).

Согласно данным Росреестра ЗУ с КН <номер обезличен> (455,30 кв.м.) имеет статус погашено, ЗУ в ЕГРН с установленными характеристиками не представлен.

ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/3 доля на земельный участок с КН <номер обезличен> и земельный участок с КН <номер обезличен> (260,4 кв.м.).

ФИО3 на праве собственности принадлежит 16/50 доли в праве на земельный участок с КН <номер обезличен> площадью 1354 кв.м. Иных сособственников ЗУ не имеется.

Также истцами указано, что ФИО4 претендует на ЗУ с КН <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 150,2 кв., как наследник после смерти Щербей 150,2 кв.м., однако никакими доказательствами это не подтверждается.

Кроме того, судом установлено, что Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. было удовлетворено исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес обезличен>, ФИО4, третьему лицу - ФИО17 об отмене постановления Главы <адрес обезличен> от <дата обезличена>, устранении препятствий в пользовании общим двором. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> Во исполнение решения суда Постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> было отменено постановление главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Судебным решением было признано право собственности ФИО4 на жилой дом литер «Б». После приобретения права собственности на жилой дом литер «Б», истцами, предприняты меры по разделу земельного участка. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 и других к ФИО3 о перераспределении долей в домовладении по <адрес обезличен> и разделе земельного участка. Решением суда земельный участок был разделен таким образом, что в общем пользовании остался только технический проход вдоль тыльной стены жилого дома литер «А». Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда было оставлено без изменения.

При разделе земельного участка на две части решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 в счёт её 16/50 долей в праве был выделен земельный участок 434, 82 кв.м, в границах, указанных в решении суда. При исполнении решения суда оказалось, что при установлении границ, указанных в заключении эксперта, площадь земельного участка значительно меньше той, которая выделена ФИО3 в счёт её 16/50 долей в праве.

Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о пересмотре решения от <дата обезличена> по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от <дата обезличена> её заявление было удовлетворено. Решение о разделе земельного участка было отменено. После отмены решения о разделе земельного участка ФИО3 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями и с сохранением общего двора, устранении препятствий в пользовании общим двором. Ответчики предъявили встречный иск, в котором просили определить такой порядок пользования земельным участком, при котором будут сохранены два изолированных входа, существующие с момента возникновения судебного спора.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было установлено следующее. Порядок пользования земельным участком по <адрес обезличен> с использованием двух существующих изолированных входов на территорию домовладения сложился не в результате добровольного соглашения сторон, а в связи с захватом в 1998 году истцами земельного участка общего пользования, которым ранее пользовались все совладельцы дома. Решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части устранения препятствий со стороны ФИО4 в пользовании ФИО3 общим двором домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> до настоящего времени не исполнено в связи с судебными спорами. Суд установил, что наименьшее расстояние по проходу по правой меже составляет 1,18 метров, что не позволяет использовать межу для прохода. Решением суда повторно обязано ФИО4 ФИО5 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании общим двором. Вместе с тем суд этим же решением суда отказано в иске об определении порядка пользования земельным участком в связи с тем, что границы земельного участка не были установлены в предусмотренном законом порядке и площадь земельного участка была ориентировочной. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда было оставлено без изменения.

Судом также установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. было исполнено в той части, в которой было отменено Постановление Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В период действия постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>, общий земельный участок был разделён на 4 земельных участка, сведения о которых были внесены в Государственный кадастр недвижимости. На каждый из земельных участков было выдано Свидетельство о праве собственности на землю в соответствии с действующим в 1998 году законодательством. Таким образом, в Государственном кадастре недвижимости оказались сведения о пяти земельных участках - общем, и четырем, расположенных на нем.

ФИО3 обратилась в суд с, иском о признании свидетельств о праве собственности на землю недействительными и об исключении из кадастра сведений о земельных участках, расположенных на общем земельном участке.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. исковые требования были удовлетворены. Суд признал недействительными свидетельства о праве собственности на четыре земельных участка, расположенных на общем земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Этим же решением суда отказано в удовлетворении встречного иска ФИО4 об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено. Апелляционный суд принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска ФИО3. Суд второй инстанции поставил под сомнение то обстоятельство, что ФИО3 является собственником 16/50 долей в праве на земельный участок, а требований о признании права собственности она не заявляла. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что истек трёхмесячный срок для обжалования постановления от <дата обезличена> <номер обезличен>. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> Вопрос о межевании земельного участка и о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке также был рассмотрен в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отменено. Апелляционный суд принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска ФИО3. Суд второй инстанции поставил под сомнение то обстоятельство, что ФИО3 является собственником 16/50 долей в праве на земельный участок, а требований о признании права собственности она не заявляла. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что истек трёхмесячный срок для обжалования постановления от <дата обезличена> <номер обезличен>. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>Вопрос о межевании земельного участка и о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке также был рассмотрен в судебном порядке.

Таким образом, документ, послуживший основанием для выдачи свидетельства о праве собственности ЗУ с КН <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 150,2 кв., отменен на основании решения суда.

Кроме того, согласно данным Росреестра ЗУ с КН <номер обезличен> площадью 150 кв.м. – снят с кадастрового учета <дата обезличена>, что означает, что данный объект недвижимости не существует по разным обстоятельствам, в связи с чем доводы ФИО4, о том, что она является собственником вышеуказанного ЗУ, в том числе в порядке наследования, судом отклоняется.

Как было указано выше, основанием для обращения истцов в суд послужило выявленное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> возникшее вследствие наличия реестровых ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН <номер обезличен>

Для проверки доводов сторон, определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.соответствуют ли фактическая площадь и границы ЗУ с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> сведениям, имеющимся в ГКН и правоустанавливающим документам?

2.имеется ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, если да, то предложить варианты ее исправления?

3.установить местоположение границ ЗУ с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам?

4.имеется ли пересечение границ земельного участка с КН <номер обезличен> с границами ЗУ <номер обезличен> КН <номер обезличен> с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, а также с землями государственной собственности, права на которые не разграничены, если да то, предложить вариант устранения пересечений?

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>, экспертом сделаны следующие выводы:

1. фактическая площадь и границы ЗУ с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> не соответствуют сведениям, имеющимся в ГКН и правоустанавливающим документам.

2. имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которая выражается наличием «наложения/пересечения» границ со смежными участками КН <номер обезличен> и КН <номер обезличен>

Вариант устранения «наложения/пересечения» границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> возможно рассматривать в координатах узловых и поворотных точек представленных в таблице 1 на схеме 1, при этом требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен> (п.2 ст.43 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

3. установить местоположение границ ЗУ с КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен> с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам не представляется возможным, ввиду отсутствия данных подтверждающих конфигурацию и местоположение границ спорных земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> представлены в статусе «погашено».

4. пересечение границ земельного участка с КН <номер обезличен> с границами ЗУ КН 26:12:030707:184, КН <номер обезличен> с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен> не определяется.

В материалах дела, представлены первичные правоустанавливающие и землеотводные документы на спорные земельные участки, где согласно сведений, содержащихся в Постановлении главы <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> имело место быть закрепление земельного участка <номер обезличен> площадью 1368,7 кв.м, по фактически сложившимся границам в значениях 260,4 кв.м, 98,7 кв.м., 455,3 кв.м. 150,2 кв.м. Положение границ участков зафиксировано в Плане земельного участка Актом об отводе границ в натуре изготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес обезличен> <дата обезличена>.

Далее сведения в отношении земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном федеральным законом порядке, а именно: земельный участок, площадью 260,4 кв.м расположенный в пределах земельного участка площадью 1368,7 кв.м под домовладением <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и закрепленный на основании Постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> за гр. ФИО4, имеет кадастровый <номер обезличен>.

Земельный участок площадью 98,7 кв.м., являющийся «двором общего пользования» представлен с кадастровым номером <номер обезличен> Земельный участок с КН кадастровым номером <номер обезличен> обозначен по данным <дата обезличена> года площадью 150,2 кв.м и участок КН <номер обезличен> обозначен на Плане границ площадью 455,3 кв.м.

Согласно материалам дела, между совладельцами домовладения <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имели место споры о правах на земельный участок с определением площади и границ. Во исполнение Решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><адрес обезличен> главы <адрес обезличен> от <дата обезличена>. <номер обезличен> было отменено Постановление главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о закреплении и «отводе» по фактически сложившимся границам земельного участка <номер обезличен>.

С учетом выше изложенного, сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельных участков с ЗУ с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> при их образовании, предусмотренные действующими нормами п.1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствуют.

В соответствии с действующими нормами ч.1.1 ст.43 ФЗ №218-ФЗ от <дата обезличена> «О государственной регистрации недвижимости», при определении границ земельного участка необходимо руководствоваться нормами данной статьи, устанавливающими приоритетный порядок определения местоположения границы исходя:

- из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,

- при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

- в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца гр. ФИО5 на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 98,7 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 260,4 кв.м. является Договор дарения от <дата обезличена>, при этом иные сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, определяющие местоположение границ земельного участка с КН <номер обезличен> и <номер обезличен> отсутствуют

В качестве правоустанавливающих документов на земельные участки, принадлежащие ФИО4 предоставлены свидетельства на право собственности на землю, выданные на основании Постановления Главы <адрес обезличен> СК от <дата обезличена>. <номер обезличен>:

- Свидетельство на право собственности на землю <номер обезличен>, земельный участок площадью 1/3 от 98,7 кв.м. (32,9 кв.м.) (ЗУ с КН <номер обезличен>

- Свидетельство на право собственности на землю <номер обезличен>, земельный участок площадью 455,3 кв.м. (ЗУ с КН <номер обезличен>

Данные сведения показывают, что регистрация права на указанные земельные участки проведена без уточнения местоположения границ и площади участков, соответственно не представляется возможным представить анализ местоположения границ исследуемых земельных участков в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

В настоящее время согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра (https://rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 455,3 кв.м. имеет статус – «погашено».

Исходные данные о размерах и местах расположения межевых границ земельных участков с земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> отображенные на копиях чертежей, схемах, планах, описании границ земельного участка, в составе подготовленных Межевых планов отсутствуют.

Определению координат характерных точек границы земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого. Однако, в ходе проведения осмотра объектов исследования, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, расположенных по адресу: край Ставропольский, <адрес обезличен>, по фактическому землепользованию на местности не установлено.

Таким образом, в ходе проведения исследования представленных документов на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер обезличен> установить местоположение границ согласно землеотводным (правоустанавливающим) документам не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих местоположение данных отображенных на копиях чертежей, схемах, планах границ.

При экспертном исследовании на местности установлено, что отсутствует и фактическое землепользование спорных земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> объекты недвижимости не закреплены объектами искусственного происхождения (ограждением, и иными конструктивными элементами разграничивающего характера. Соответственно фактическое местоположение границ спорных земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> не подтверждено. С учетом выше изложенного наложение границ земельных участков не определяется.

Земельный участок с КН <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> граничит с землями общего пользования по фасадной межевой границы, которые не являются объектами недвижимости сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре, соответственно отсутствует пересечение границ со спорными земельными участками, при этом имеется смещение участка с КН <номер обезличен> в пределах 0,30м по указанной фасадной границе, ввиду наличия реестровой ошибки в части местоположения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 дала пояснения, аналогичные выводам, указанным в экспертном заключении, пояснив, что истцами не может быть реализовано право постановки на кадастровый учет ЗУ с КН <номер обезличен> в связи с тем, что установление границ и определение их на местности невозможно по причиним указанным в заключении эксперта. ЗУ с КН <номер обезличен> аннулированы, т.е. их не существует.

Суд давая оценку заключению эксперта в порядке ст.86 ГПК РФ в совокупности с представленными материалами дела, считает необходимым положить данное заключение в основу решения суда, так как оно логично, не противоречиво, выводы, сделанные экспертом, полностью согласуются с материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимый опыт и стаж, уполномочен на проведение данного вида экспертиз.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истцов о нарушении их прав, пересечением границ ЗУ с КН <номер обезличен> с границами ЗУ с КН <номер обезличен> принадлежащим ответчику не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Относительно доводов о пересечении границ ЗУ с КН <номер обезличен> с ЗУ с КН <номер обезличен>, судом отвергнуты, так как данный участок не принадлежит истцам на праве собственности и не существует как объект недвижимого имущества по вышеприведенным основаниям.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истцов суд не усматривает.

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, при ответе на вопрос 2 экспертом определено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которая выражается наличием «наложения/пересечения» границ со смежными участками КН <номер обезличен> и КН <номер обезличен>

Однако по мнению суда это не нарушает прав истцов, так как собственниками ЗУ с КГ 249 они не являются, иных доказательств, подтверждающих нарушение их прав в судебном заседании не представлено, а кроме того, не препятствует предъявлению самостоятельного иска к смежным землепользователям, поскольку в данном случае имеет место спор о границах со смежными землепользователями.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 ча, ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о площади и местоположении границ земельного участка, с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлении местоположения границ Земельных участков с КН <номер обезличен> КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен> КН <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, согласно данных межевого плана от <дата обезличена>, исключении из ЕГРН сведений о площади и координатах ЗУ с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, исправления реестровой ошибки путем внесения достоверных сведений о площади и координатах ЗУ с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря