Постановление по делу № 5-1017/2025 от 20.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 17 июня 2025 г.

мотивированное постановление составлено 20 июня 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 3,

представителя потерпевшего ЧУ ДПО «ЦПК» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2025 г. в 09 час. 20 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением водителя потерпевший № 3

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получила рану в пределах мягких тканей левой бровной области с переходом на верхнее веко левого глаза, причинившую легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснил, что 06 февраля 2025 г. примерно в 09 час. 20 мин. он управлял транспортным средством «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, двигался по ул. Руставели от ул. Макарова в сторону ул. Октябрьской г. Ставрополя. В автомобиле находилась пассажир Потерпевший №2, он таксовал. Дорога имела две полосы по одной для каждого направления, между полосами для движения дорожной разметки не было видно, шел снег. В районе <адрес> был резкий поворот, он не справился с управлением, его автомобиль занесло, так как был гололед, в результате чего он выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и столкнулся там с транспортным средством «Kia Rio», который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажир Потерпевший №2 пострадала и машины пострадали. Вызвали сотрудников ДПС, а бригада скорой медицинской помощи увезла с места ДТП Потерпевший №2. После произошедшего он поинтересовался здоровьем Потерпевший №2, хотел прийти в больницу, но его не пропустили. Вред, причиненный административным правонарушением Потерпевший №2, он не возмещал, пока не будет возмещать, представлять материал, характеризующий его личность, также не будет. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола. Возражений по схеме происшествия, составленной с его участием, у него не было. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта он был ознакомлен, заключение эксперта им не оспаривается.

В судебном заседании потерпевшая ( собственник транспортного средства) Потерпевший №1 пояснила, что она является владельцем транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №. 06 февраля 2025 г. вышеуказанным транспортным средством управлял ФИО1, который проживает у нее, является другом ее супруга, иногда управляет указанным транспортным средством, используя его для своих целей. Очевидцем ДТП она не являлась, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку он полностью возместил ей материальный вред, причиненный административным правонарушением.

В судебном заседании потерпевший потерпевший № 3, являющийся вторым участником ДТП, пояснил, что 06 февраля 2025 г., примерно в 09 час. 20 мин. он управлял транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Руставели со стороны ул. Лопырина в сторону ул. Макарова г. Ставрополя в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Дорога имела две полосы по одной для каждого направления, между полосами для движения имелась неотчетливо видная, местами не видная сплошная линия дорожной разметки, и шел снег. В районе <адрес> автомобиль «Hyundai Solaris», двигавшийся во встречном направлении, занесло, в результате чего последний вылетел на его полосу. Увидев это, он попытался уйти от столкновения, применил экстренное торможение, но не смог уйти от столкновения, так как проезжая часть была огорожена бордюрным камнем. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС и бригада скорой медицинской помощи. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Hyundai Solaris» была увезена бригадой скорой медицинской помощи. Возражений по схеме происшествия, составленной с его участием, у него не было.

В судебном заседании представитель потерпевшего ЧУ ДПО «ЦПК» М. пояснила, что транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак № принадлежит ЧУ ДПО «ЦПК», очевидцем ДТП, произошедшего 06 февраля 2025 г. она не являлась. потерпевший № 3 управлял указанным транспортным средством 06 февраля 2025 г., выполняя свои должностные обязанности, так как он является работником ЧУ ДПО «ЦПК», он же и сообщил о произошедшем ДТП. В результате ДТП транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, ФИО1 вред, причиненный административным правонарушением, не возмещался.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 06 февраля 2025 г., примерно в 09 час. 20 мин. она передвигалась на работу в качестве пассажира такси на транспортном средстве «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 Она сидела на правом заднем пассажирском сиденье, за дорогой она не следила, была занята документами. Автомобиль двигался от ул. Макарова в сторону ул. Октябрьской г. Ставрополя. Авария произошла быстро, момент удара она четко не помнит, помнит, что транспортное средство ехало быстро, после чего его занесло и произошло столкновение, в этот момент у нее перехватило дыхание, у нее все было в крови, она не могла поднять голову. В результате ДТП она получила телесные повреждения- глубокая раскрытая рассеченная рана на лбу, гематомы образовались потом уже. С места ДТП ее увезла бригада скорой медицинской помощи, позже она проходила амбулаторное лечение в связи с ДТП. Кто вызвал бригаду скорой медицинской помощи, ей не известно. После произошедшего в этот же день ей позвонил брат ФИО1, поинтересовался ее самочувствием. Она ответила, что чувствует себя не очень. После этого ФИО1 никаким образом вред, причиненный административным правонарушением, не возмещал, ей не звонил, состоянием ее здоровья не интересовался, в связи с чем у нее есть к нему претензии, она просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 3, представителя потерпевшего ЧУ ДПО «ЦПК» М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение легкого вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1названных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 06 февраля 2025 г. в 09 час. 20 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>А, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением водителя потерпевший № 3

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 февраля 2025 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 06 февраля 2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю К. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 настоящего Кодекса в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу –инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Т.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 06 апреля 2025 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 3, являющегося в том числе представителем потерпевшего ЧУ ДПО «ЦПК».

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола с указанием собственноручно, что русским языком он владеет, также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, потерпевший № 3, являющемуся в том числе представителем потерпевшего ЧУ ДПО «ЦПК», должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 06 февраля 2025 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей транспортных средств ФИО1 и потерпевший № 3

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06 февраля 2025 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной ФИО1 и потерпевший № 3 без замечаний, согласно которой место столкновения транспортных средств на полосе движения транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением водителя потерпевший № 3

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 06 февраля 2025 г. с материалами фотофиксации, содержащими информацию о месте ДТП- дороге, расположенных на ней транспортных средствах, наличии ( отсутствии) дорожных знаках и разметки, из которых следует, что дорога имела две полосы по одной для каждого направления, между полосами для движения имелась с учетом метеорологических условий и времени года неотчетливо видная, а местами невидная дорожная разметка 1.1.

-ответом комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 26 мая 2025г. №, согласно которому запрашиваемая план-схема организации дорожных знаков, дорожного движения и дорожной разметки участка местности, расположенного по <адрес> отсутствует, разработка проектов организации дорожного движения на данном участке не проводилась.

-объяснениями ФИО1 от 06 февраля 2025 г., дополнительными объяснениями ФИО1 от 13 марта 2025 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями потерпевший № 3 от 06 февраля 2025 г., дополнительными объяснениями потерпевший № 3 от 28 февраля 2025 г. аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №2 от 06 марта 2025 г., аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №1 от 07 марта 2025 г., аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания.

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 06 февраля 2025 г. на имя Потерпевший №2, медицинской картой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя амбулаторного больного Потерпевший №2 № от 6 февраля 2025 г.,

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от 18 марта 2025 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №2 получила рану в пределах мягких тканей левой бровной области с переходом на верхнее веко левого глаза, причинившую легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Данное повреждение образовалось в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 6 февраля 2025 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, потерпевший № 3, являющийся также представителем потерпевшего ЧУ ДПО «ЦПК», были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, который, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, проявляя должную осмотрительность, должен был, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что позволило бы ему избежать выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Сделанный вывод судьи основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и на пояснениях самого ФИО1

Так, давая объяснения 06.02. 2025г., 13.03. 2025г, а также в судебном заседании ФИО1 указывал, что асфальт был мокрым, скользким, шел снег, дорожной разметки не было видно, он потерял управление ходом автомобиля, машину занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО1 требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Однако он, управляя транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, что привело к столкновению транспортных средств, причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие троих малолетних детей, совершение административного правонарушения лицом, ранее в течение года не привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Не являются таким основанием и обстоятельства, связанные с характером выполняемой работы, семейным положением виновного.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях с учетом следующего.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева