Судья Бадеев А.В.
(№)
Материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
26 октября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Н.З.,
при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,
с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,
адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ильина А.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1; отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Майкова Г.А., обвиняемую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить изменить в части указания общего срока меры пресечения, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
По уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении срока предварительного следствия и его возобновлении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, дала показания, в которых признала себя виновной, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой, вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1; отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании меры пресечения, несвязанной с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 не согласен с постановлением и указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия была объявлена в федеральный розыск и задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 на территории <адрес>, затем доставлена в ОП № УМВД России по г. Владивостоку. С указанного времени и до доставления ДД.ММ.ГГГГ к следователю, ФИО1 была фактически лишена свободы передвижения. Таким образом, фактически задержание ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ и начало срока ее задержания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя находилась в федеральном розыске и у правоохранительных органов еще ДД.ММ.ГГГГ имелись основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, судебное заседание по ходатайству следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 48 часов с момента фактического задержания. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые проверены в судебном заседании и на основании которых судья принял соответствующее решение.
Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства; характеризующие ФИО1 данные. Оснований не доверять представленным следователем материалам не имеется.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом не допущено.
Вывод суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в постановлении мотивирован и основан на представленных материалах.
При рассмотрении ходатайства следователя судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не судима, не замужем, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, не имеет постоянного законного источника дохода; ей инкриминируется совершение преступления из корыстной заинтересованности, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от органов следствия.
Учитывая совокупность представленных материалов, у суда имелись основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения в отношении ФИО1 и таковой не усмотрено. Выводы суда мотивированы, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы защитника о фактическом задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не влияют законность и обоснованность вынесенного судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ протокол задержания составляется в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, которыми составляется протокол о задержании, с указанием даты, времени, места, оснований и мотивов задержания подозреваемого.
Из протокола задержания ФИО1 следует, что последняя задержана ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. После чего, ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16.16 часов, то есть в пределах, предусмотренного законом срока.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 92 и 94 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных сроков при составлении протокола задержания и обращении в суд, являются необоснованными.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.
С учетом установленных законом сроков следствия до ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 27 суток содержания ФИО1 под стражей, истекает в 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ или в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении суда, в связи с чем, указание судом в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей на 27 суток является неверным и подлежит изменению.
Иных оснований для изменения постановления не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
Считать избранной в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Ильина А.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Н.З. Гладких
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.