Уголовное дело № 1-35/2023
УИД 02RS0007-01-2022-001008-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,
при секретаре – Очурдяповой А.В.,
с участием государственного обвинителя - Лыковой А.Н., Вакалова Д.Е., Иванова Е.Н., Санина А.Ю.,
представителя потерпевшего – Потерпевший №1,
подсудимого – ФИО1,
и его защитника-адвоката Чамаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионер, судимого приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 24 ноября 2022 года по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не состоящего на воинском учете в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 июня по 31 июля 2022 года, в дневное время, ФИО1, находясь в лесном массиве квартала № 125 выдела № 11 Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, на территории МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 36, 2 км в северном направлении от <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «лиственница» путем их спиливания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений (заготовка древесины гражданами для собственных нужд) № 122-227708690 от 11.04.2022, заключен в нарушение ст. 6 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай» и в результате совершения им неправомерных действий по передаче директору КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество» овцы, достоверно зная, что он не имеет права на получение деловой древесины для целей индивидуального жилищного строительства и возведения хозяйственных построек, поскольку в 2012 году супруга ФИО1 таким правом уже воспользовалась, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушение установленного порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 5, 6 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи лесных насаждений, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, в квартале № 125 выделе № 11 Ябоганского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 57 сырорастущего дерева породы лиственница, общим объёмом 262,94 м3, путем их спиливания своей бензопилой марки «STIHL» до степени прекращения их роста, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 902 253 рубля.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал частично.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что у него имеется супруга ФИО10 Примерно в ноябре 2021 года ему понадобился лес, в связи с чем он обратился в Усть-Канское лесничество, где по итогам рассмотрения его заявления, инженер ФИО11 разъяснила ему, что право на получение делового леса для нужд индивидуального жилищного строительства уже на семью использовано, поскольку его супруга уже получала лес, посоветовала обратиться к ФИО16. После этого, он встретил ФИО2, который усомнился в том, что он лес не может получить и через какое-то время позвонил ему от имени ФИО16, попросил привезти барана, после чего будет заключен договор купли -продажи, на что он согласился, привёз барана. После этого, испортилась погода, и отвод леса не производился, так как невозможно было проехать. В апреле 2022 года он обратился к ФИО12, с которым они выехали на место и он ему отвел лес. После чего он обратился в лесничество, лично к ФИО3, который отказывался заключать договор купли-продажи, в связи с использованием им права на лес, в связи с чем он напомнил ему про барана. Он еще попросил лес кругляком и он согласился. В апреле 2022 года был заключен договор купли-продажи лесных насаждении, где ему была выделена деляна на территории Ябоганского лесничества. После получения договора купли-продажи, он сам разработал вышеуказанную деляну, а именно, пилил деревья, об этом знали директор КУ РА «Усть-Канское лестничество», его жена ФИО11 и ФИО12 июне он начал разработку, после чего было возбуждено уголовное дело за взятку, на тот момент он уже вывез трактора 2-3 леса. Одновременно подсудимый в суде утверждает, что всего и дровяного и делового леса им свалено не более 15 деревьев. Кто свалил остальные, ему не известно. После этого его вызвали в следственный комитет, должностное лицо ФИО13 по делу о взятке. Он уточнил у нее, действителен ли договор купли-продажи, на что она пояснила, что на предмет аннулирования его договора она звонила в Министерство природных ресурсов юристу, консультировалась с ними, после чего сказала, что договор заключен, технические условия все соблюдены, госпошлина оплачена, он может далее разрабатывать деляну. После этого, он еще один раз вывез лес, после чего поранил ногу и не ездил туда. Оставив более половины отведенного леса. Полагает, что его действия являются законными, поскольку договор купли-продажи у него имелся. Обрабатывал выделенный лес один, без чьей либо помощи собственной бензопилой, которую в последствии раздавило.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно инкриминируемого деяния, данные в судебном заседании, с точки зрения их достоверности, суд находит его показания достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным фактическими обстоятельствами по делу, подтверждающимися совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертиз.
Показания ФИО4 в судебном заседании о том, что он не совершал рубку 57 деревьев породы лиственница, а всего около 6 кубов делового леса свалил, суд находит недостоверными, данными с целью умаления своей вины, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора суда, с учетом оценки суда.
Так, при выезде на место происшествия в составе суда, представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что по пням на месте происшествия можно определить, что валку производил один вальщик, по внешним признакам, углу и манере спила, за исключением тех пней, с которых производили спил сотрудники полиции в ходе изъятия образцов.
Показания подсудимого ФИО1 о том, что он продолжил рубку по договору купли-продажи только после того, как получил разрешение от руководителя следственного отдела ФИО13 не нашли своего подтверждения.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду сообщила, что является руководителем Усть-Канского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>. В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в даче взятки за заключение договора купли-продажи лесных насаждений, с целью выяснения возможности отмены данного договора осуществляла звонок в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай, где ей сообщили, что порядка отмены таких договоров не имеется. В связи с чем, она сообщила ФИО1, что не запретить, не разрешить ему осуществлять порубку леса она не может, у нее таких полномочий нет.
Кроме того, из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных и дополненных в суде, пояснившего противоречия давностью событий, усматривается, что с августа 2022 года он работает в должности директора КУ РА «Усть-Канское лесничество», в которое входят три участковых лесничества: Ануйское, Ябоганское и Усть-Канское. Для получения разрешения на рубку деревьев, относящихся к дровяной или деловой древесине, гражданину надлежит обратиться в КУ РА «Усть-Канское лесничество», с заявлением о необходимости дровяной или деловой древесины, с указанием объема и мотивацией необходимости, которое рассматривается в срок не более 25 дней, после чего выписывается положенный объем древесины на определенной деляне с указанием квартала и выдела, а так же производится выезд на деляну гражданина совместно с работником лесничества, который при помощи клейма осуществляет клеймение каждого дерева подлежащего рубке. Деляной называется – участок леса, имеющий границы (визиры). Границы деляны обозначены посредством столбов с указанием на них номера квартала и номера выдела, вид рубки, год рубки, номер деляны и ее площадь. Каждый столб имеет координаты, снятые и зафиксированные посредством навигатора спутниковой системы координат «GPS». Деляна входит в состав выдела, а выдел входит в состав квартала. Кварталам и выделам присвоены номера, которые занесены в план лесонасаждений. После того как деляна отведена, и все деревья, подлежащие рубке, снабжены клеймами установленного образца, между гражданином и лесничеством заключается договор купли-продажи лесных насаждений с указанием конкретного места нахождения деляны и объем древесины, подлежащей рубке, кроме того, прописывается ответственность сторон договора в соответствии с законодательством РФ, сроки выработки деляны. В договоре указывается, что рубке не подлежат неклейменные деревья. Процесс клеймения деревьев, подлежащих рубке, называется «точковкой». В том случае если гражданин, по каким-либо причинам не осуществил рубку либо осуществил рубку, но не вывез древесину, то древесина автоматически становится собственностью Лесного фонда РФ и дальнейшие манипуляции с ней без соответствующего разрешения запрещены. В июне 2022 года он слышал от своих коллег, что в апреле 2022 года между ФИО16 и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым ФИО1 выделен квартал № 125 выдела № 11 в Ябоганском участковом лесничестве, общей площадью 4,8 га, где ему полагалось 72 дерева породы «лиственница», общим объемом 120 м3. В апреле 2022 года ФИО1 совместно с ФИО15, который работает инженером по охране и защите леса в КУ РА «Усть-Канское лесничество», выехали на вышеуказанное место, где ФИО15 поставил клейма на 72 дерева породы «лиственница». Но позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что данный договор оформлен незаконно, так как ФИО1 было отказано в предоставлении леса для строительства, так как его жене выделен лес для строительства и согласно п. 2 ст. 6 закона Республики Алтай от 30.11.2007 № 72 – РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», для целей индивидуального жилищного строительства, возведения хозяйственных построек – до 100 куб.м. деловой древесины выделяется 1 раз в 25 лет на семью. 10 декабря 2022 года ему стало известно от ФИО15, что на деляне, выделенной ФИО1, обнаружены 61 пень сырорастущих деревьев «лиственница», 8 пней от сухостойных деревьев, предназначенные для дров, а также неспиленных 2 сырорастущих деревьев породы «лиственница» и 1 дровяная древесина. Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объёма срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте РФ по наивысшему разряду высот в коре. Объем древесины определяется, согласно таблицей № 24 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири». Квартал 125 Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» относится к 1-му разряду такс. Расчет производился по 1-му разряду высот. При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Расчет прилагается, с учетом установления дополнительных параметров в ходе выезда на место преступления в ходе судебного заседания. Пни, у которых находились хлысты деревьев, по осмотру в ходе выездного судебного заседания и пни по осмотру органа предварительного расследования сопоставлялись при помощи специализированной программы ЛИСГИС, поскольку из-за движения спутника конкретные координаты, указанные навигатором, могут смещаться. В настоящее время ущерб не возмещен.
Полномочия представителя потерпевшего подтверждаются копией доверенности от 30 января 2023 года.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, пояснившего противоречия давностью событий, усматривается, что с 02 февраля 2016 года по 18 июля 2022 года он был директором КУ РА «Усть-Канское лесничество». Летом 2021 года в учреждение обратился ФИО1, ранее ему не знакомый, с заявлением о предоставлении 100 кубометров деловой древесины, но в связи с тем, что жена ФИО1, уже получала ранее 100 кубометров деловой древесины и согласно Постановлению № 216 Правительства Российской Федерации ФИО1 на законных основаниях отказано в получении 100 кубометров делового леса. В середине октября 2021 года ФИО17 сообщил, что ФИО1 ищет способы получить лес и спросил у него, есть ли возможность получить лес в обход законной процедуры. Он сказал ФИО17, что даст права на лес за одного барана, но в действительности этого делать не собирался. После передачи барана ФИО1 в апреле 2022 года ему позвонил и сказал, что ему уже отвели лес и необходим договор купли- продажи. 11 апреля 2022 года, в утреннее время, он находился у себя на работе, где встретил ФИО1 в коридоре, и пояснил, что он не имеет права на получение 100 кубометров леса для строительства, так как для целей индивидуального жилищного строительства, возведения хозяйственных построек – до 100 куб.м. деловой древесины выделяется 1 раз в 25 лет на семью, то есть договор купли-продажи лесных насаждений будет оформлен незаконно и срубленные деревья тоже будут незаконны, но ФИО1 все равно требовал оформить договор. После того, как он понял, что он не отстанет, зашел к ФИО11 и отдал приказ сделать договор купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО1 Она подготовила договор купли-продажи лесных насаждений (заготовка древесины гражданами для собственных нужд), где ФИО1 был выделен квартал № 125, выдел № 11 в Ябоганском участковом лесничестве, где ему полагалось 72 дерева общим объемом 120 куб.м. (из них 100 кубов деловой древесины для строительства и 20 кубов дровяной древесины), после чего он поставил подписи в договоре и передал его ФИО1 Больше он с ним не общался и не видел его больше. В учреждении уведомлением об отказе в предоставлении леса занимается ФИО11 (т.1 л.д. 243-247)
Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что в должности инженера по лесопользованию в КУ РА «Усть-Канское лесничество» она состоит с 2008 года. В ее должностные обязанности входит выписка договоров купли-продажи лесных насаждений, работа с арендодателями. В 2021 году в «Усть-Канское лесничество» обратился житель <адрес> ФИО1 с заявлением о выдаче делового леса, общим объемом 100 м3, для строительства жилого дома. В 2021 году при рассмотрении его заявления было установлено, что его супруга ФИО26, уже получала деловой лес, общим объемом 100 м3, для строительства жилого дома. Согласно постановлению Правительства Республики Алтай № 72-РЗ для нужд строительства индивидуального жилого дома выделяется 1 раз в 25 лет (на семью или одиноко проживающему), то есть ФИО26 уже воспользовались данным правом. Об этом она уведомила ФИО1 по телефону. 31 марта 2022 года поступило повторное заявление от ФИО1 о заключении договора купли-продажи лесных насаждении в получении делового леса, где она в своем кабинете лично разъяснила, что он не имеет права в получении делового леса, так как его жена воспользовалась правом в получении делового леса для строительства жилого дома, еще не прошел 25 летний срок, но ФИО1 все равно хотел получить деловой лес для строительства жилого дома, общим объемом 100 м3. Спустя некоторое время, он вернулся, но уже к директору КУ РА «Усть-Канское лесничество» ФИО16 с требованием заключить с ним договор, после распоряжения директора данный договор был заключен.
Согласно протоколу очной ставки свидетель ФИО16 и подозреваемый ФИО1 наставали на своих показаниях, которые судом выше приведены. (т.2 л.д. 106-108)
Согласно протоколу очной ставки свидетель ФИО11 и подозреваемый ФИО1 наставали на своих показаниях, которые судом выше приведены. (т.2 л.д. 109-111)
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, пояснившего противоречия давностью событий, усматривается, что осенью 2021 года он в учреждении КУ РА «Усть-Канское лесничество» случайно встретил ФИО1, который сдавал документы на получение делового леса, после чего он ушел к себе в кабинет. Спустя 15 минут ФИО1 ему позвонил и попросил выйти на улицу. При встрече с ним он сказал, что ФИО11 не приняла документы на получение делового леса, так как его жена ФИО10 уже получала деловой лес, объемом 100 м3. После сказанного он ему пояснил, что каждый гражданин имеет право на получение делового леса, примерно 8 лет назад деловой лес мог получить каждый гражданин, которому исполнилось 18 лет и который имеет земельный участок, но в настоящее время деловой лес выделяется на 1 двор, объемом 100 м3 на 25 лет, но ФИО1 он сказал, что спросит у ФИО16 В этот же день на работе случайно встретил ФИО16 и спросил об этом, на что он ответил, что нет, так как выделяется на семью, но может выдать ФИО1 деловой лес за барана, о чем он сообщил ФИО1 Спустя пару дней ему позвонил ФИО1 и попросил номер ФИО16 и он объяснил, где расположен дом ФИО3. ФИО1 знает, так как он является его соседом по стоянке. Спустя время от ФИО15 ему стало известно, что ФИО1 выделен лес в Ябоганском участковом лесничестве. (т.2 л.д.13-14)
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.1-4), подтвержденных и дополненных в суде, пояснившего противоречия давностью событий, усматривается, что он является государственным нспектором КУ РА «Усть-Канское лесничество» и состоит в должности инженера по охране и защите леса. В его обязанности входит охрана и защита лесов Государственного лесного фонда Российской Федерации и соблюдение лесного законодательства на территории отдела КУ РА «Усть-Канское лесничество», а также профилактика, выявление и предотвращение незаконных рубок и иных нарушений лесного законодательства, а именно Лесного кодекса РФ, а также иных нормативных актов. В конце марта 2022 года к нему обратился ФИО1 и сказал, что ему нужен деловой лес общим объемом 100 м3 и 20 м3 для изготовления дров. Он у ФИО1 разрешение на получение делового леса не спросил, так как в его практике не было такого, чтобы обращались к нему без разрешения. В апреле 2022 года он совместно с ФИО1 поехал в Ябоганское участковое лесничество, где он согласно таксационной книге нашел ему фонд для выделения делового леса, после чего произвел отвод делового леса общим объемом 100 м3 и 20 м3 для изготовления дров. Вышеуказанный фонд был расположен в Ябоганском участковом лесничестве <адрес>, а именно в квартале № 125, выдела № 11. ФИО1 полагалась 72 дерева, объемом 120 м3 (из них 100 кубов деловой древесины и 20 кубов дровяной древесины). 10 декабря 2022 года он совместно с сотрудниками полиции поехал на осмотр деляны, расположенного в квартале № 125, выдела № 11 в Ябоганском участковом лесничестве на расстоянии около 36 км от <адрес> Республики Алтай, где были обнаружены 61 пней от сырорастущих деревьев породы «лиственница», 8 пней от дровяной древесины, которые были предназначены для дров. Также было установлено, что 2 сырорастущих деревьев, диаметрами на уровне груди 48 см и 56 см и 1 дровяная древесина, диаметром на уровне груди 48 см, которые были выделены ФИО1, не срублены. В ходе осмотра около пней были обнаружены хлысты, в количестве 12 штук. Все точки, координаты, диаметры пней были измерены совместно с сотрудниками полиции. Обнаруженные хлысты на уровне 1, 3 метра не замерялись.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, пояснившего противоречия давностью событий, усматривается, что примерно в июле 2020 года на его пилораму попросился ФИО1 обрабатывать сутунки, чем и занимался сам около месяца. На чем и сколько сутунков было у ФИО1 он не знает, так как на счет аренды они договаривались по телефону. В настоящее время около его пилорамы лежат сутунки, принадлежащие ФИО1, они имеют узкий диаметр, не пригодны для обработки в пиломатериалы. (т.2 л.д.9-12)
Оглашённые показания подтверждены представителем потерпевшего и свидетелями в суде, с указанием мотивов возникших противоречий, в силу прошествии времени, протоколы допросов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания данных протоколов допросов недопустимым доказательством у суда не имеется.
Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО21, ФИО15, ФИО13 суд находит последовательными, в целом согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в ходе осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года осмотрена лесная местность на горном склоне, расположенном в Ябоганском участковом лесничестве в <адрес> Республики Алтай, в квартале № 125 выдела № 11 и находящееся на расстоянии 36, 2 км от последнего дома по <адрес> Республики Алтай в северном направлении, где установлена рубка 61 сырорастущего дерева породы «лиственница», в ходе осмотра были изъяты два спила с ней № 11 и № 14. (т.1 л.д. 152-158, 159-162,163)
Согласно данному протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года следует, что возле пней, породы лиственница, являющихся сыро растущими и пронумерованными в ходе осмотра места происшествия под №27,42,52,54,57,55,58,59,60,63 имеются хлысты, однако, данные хлысты на уровне 1, 3 метра не измерялись.
Из протокола о лесонарушении с приложением к нему следует, что способ учета произведен по пням в количестве 61.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что состоит в должности начальника отдела федерального лесного отдела и контроля Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай. Расчет незаконной рубки производится на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства за незаконную рубку», точные реквизиты не помнит. Для расчета ущерба от незаконной рубки, производится диаметров срубленных деревьев, то есть пней, а если рядом с пнем непосредственно находится спиленное дерево, то замеряется диаметр на уровне груди 1 и 3 метра. Естественно объем пня больше, чем объем хлыста на уровне 1,3 метра и если считать по пням, то объем древесины будет больше.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что занимает должность следователя СО ОМВД России по <адрес>, в декабре 2022 года исполняла обязанности следователя СО ОМВД России по <адрес>, производила осмотр места происшествия 10 декабря 2022 года на горном склоне в Ябоганском участковом лесничестве в <адрес>, в квартале № 125 выдела № 11, все, что было установлено в ходе осмотра, всё было зафиксировано в осмотре места происшествия. Подробности осмотра она не помнит по прошествию времени.
Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, данные в судебном заседании, суд находит достоверными, согласующимися с имеющимися доказательствами по делу.
В ходе судебного следствия произведен выезд на место происшествия, где с участием сторон и инженера по охране и защите леса ФИО15, а также специалиста суда ФИО20 произведен дополнительный осмотр места происшествия, при помощи навигатора определены пни, и произведен замер хлыстов деревьев породы «листвинница», относящихся к сырорастущим, находящихся непосредственно у пней №27,42,52,54,57,55,58,59,60,63(точки навигатора (107-116)) на уровне 1, 3 метра.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в полном объеме фиксация на месте происшествия следователем не произведена, поскольку данных об указанных замерах в протоколе не имеется.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное нарушение было восполнено в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года недопустимым доказательством, не имеется.
Из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года следует, что осмотрена территория пилорамы, расположенная по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО21 пояснил, что на расстоянии 35 метров в южном направлении от вышеуказанной пилорамы расположены сутунки в количестве 26 штук, а также верхушки от сутунков в количестве 7 штук, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра сутунки от сырорастущих деревьев породы «лиственница» не обнаружены. (т.1 л.д.164-168,169-170)
Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года осмотрен земельный участок с кадастровым номером 04:07:030702:155, расположенный по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО22 пояснила, что вышеуказанный участок находится в аренде с 21 мая 2018 года. В ходе осмотра ничего не изъято.(т.1 л.д. 171-174,175)
Согласно протоколу обыска от 14 декабря 2022 года с участием ФИО1 произведен обыск в надворных постройках на территории домовладении, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ФИО1 выдал добровольно цепь от бензопилы, которая изъята и упакована. (т.2 л.д. 37,40,41)
Из протокола осмотра предметов от 17 декабря 2022 года следует, что осмотрены: цепь от бензопилы, два спила с пней незаконно спиленных деревьев породы «лиственница», зафиксированы их индивидуальные особенности, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.42-44,45-46, 47, 48, 49)
Согласно заключению эксперта № 78 от 16 декабря 2022 года следует, что на спилах с пней № 11 и № 14, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2022, проведенного в квартале № 125 выдела № 11 Ябоганского участкового лесничества <адрес> Республики Алтай имеются следы, образованные цепной пилой с механическим приводом. Данные следы могли быть образованы как цепью предоставленной на исследование, и изъятой в ходе обыска от 14.12.2022, так и любой и цепью пилы с механическим приводом.(т.2 л.д. 53-55)
Из информации КУ РА «Усть –Канское лесничество» от 26 декабря 2022 года следует, что ФИО1 в период 2021 -2022 годов права на получение делового леса, общим объемом 100 м3 для индивидуального жилищного строительства не имел, поскольку в 2021 году на имя его супруги выделено 100 м3 для указанных целей ( Т.2 л.д. 162)
Согласно лесохозяйственного регламента Усть-Канского лесничества следует, что категория лесов в квартале № 125 выдел 11 Ябоганского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» относится к «защитным лесам» (202-214 Т.1)
Согласно расчета, утвержденного заместителем начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от 11 сентября 2023 с приложенными документами следует, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № 125 выдел 11 Ябоганского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» размер ущерба от незаконной рубки 57 сырорастущих деревьев породы лиственница в защитных лесах составляет 4 902 253 рубля.
Расчет ущерба, с учетом установленных в судебном заседании данных, произведен в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Алтай, для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные выше в описательно-мотивировочной части приговора, в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Так в судебном заседании установлено, что в период времени с 01 июня по 31 июля 2022 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № 125 выделе № 11 Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, на территории МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 36, 2 км в северном направлении от <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «лиственница» путем их спиливания, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений (заготовка древесины гражданами для собственных нужд) № 122-227708690 от 11.04.2022, заключен в нарушение ст. 6 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай» и в результате совершения им неправомерных действий по передаче директору КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество» овцы, достоверно зная, что он не имеет права на получение деловой древесины для целей индивидуального жилищного строительства и возведения хозяйственных построек, поскольку в 2012 году супруга ФИО1 таким правом уже воспользовалась, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, незаконно, в нарушение установленного порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 5, 6 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи лесных насаждений, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, в квартале № 125 выделе № 11 Ябоганского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 57 сырорастущего дерева породы лиственница, общим объёмом 262,94 м3, путем их спиливания своей бензопилой марки «STIHL» до степени прекращения их роста, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 902 253 рубля.
Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконной рубке 61 сырорастущего дерева породы «лиственница».
В судебном заседании судом принят отказ государственного обвинителя от обвинения в части незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы «лиственница», поскольку все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого, о чем вынесено постановление от 06 сентября 2023 года.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установленный ущерб, превышает 150 000 рублей, предусмотренные примечанием к ст. 260 УК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
На основании ч. 1 п. 2 ст. 6 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», для целей индивидуального жилищного строительства, возведения хозяйственных построек выделяется до 100 кубических метров деловой древесины 1 раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего гражданина.
В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года N 72-РЗ (ред. от 18.06.2019) "О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай" граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд в соответствии с правилами заготовки древесины, установленными федеральным законодательством.
Согласно ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Умысел ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений раскрывается характером его действий, согласно которым он, являясь физическим лицом, достоверно зная, что у него отсутствует заключенный в соответствии с действующим законодательством договор купли-продажи лесных насаждений, то есть, не имея права осуществления лесопользования, произвел незаконную рубку деревьев породы лиственница, принадлежащих Лесному фонду РФ.
Нарушение условий, установленных законом для заключения договора купли –продажи лесных насаждений, также подтверждается исследованной в суде копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года согласно которой ФИО1 признан виновным в даче мелкой взятки ФИО3 за заключение договора куп-продажи.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в августе 2022 года он обращался к врачу хирургу с ушибом правого голеностопного сустава, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку не свидетельствуют о потери трудоспособности на весь период инкриминируемого деяния.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его пожилой возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со стороны администрации сельского поселения - удовлетворительно, на комиссиях не разбирался, на учете у врача психиатра, врача – нарколога, врача-фтизиатра не состоит.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины, состояние его здоровья, инвалидность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление впервые.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, определяя его окончательный размер с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку назначение менее строгого наказания в виде штрафа, не отвечает целям исправления подсудимого.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание в совокупности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не влекут изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с должностным положением или его профессиональной деятельностью, учитывая его имущественное положение, и характеристики личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без применения к нему дополнительных видов наказаний, и без его изоляции от общества, применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ.
При этом суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.
Представителем потерпевшего ФИО23 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ущерба, причиненного лесному фонду РФ, в сумме 5 504 268 рублей.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 исковые требования поддержал частично, указав, что ущерб, причиненный лесному фонду РФ, составляет 4 902 253 рублей и подлежит взысканию в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай с последующим перечислением в счет Муниципального образования, на территории которого произведена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
В соответствии с п. 2 ст. 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный вред. Согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, при этом таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.
Таким образом, с учетом установленного по делу размера ущерба, причиненного лесному фонду России в результате действий подсудимого ФИО1, признанного в порядке ст. 54 УПК РФ гражданским ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса России платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов субъектов Российской Федерации по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Согласно Указу Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 19.01.2023 N 8-у Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай с выведением полномочий по туризму в самостоятельное ведомство.
По смыслу закона, изложенному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, учитывая, что необходимость в применении ареста на имущество не отпала, суд сохраняет наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1
Решение вопроса об обращении взыскания на арестованное имущество в счет возмещения ущерба по гражданскому иску, подлежит разрешению в порядке исполнительного производства в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением очередности обращения взыскания на имущество должника при неисполнении приговора суда в добровольном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по <адрес>, по вступлении в законную силу приговора суда: 2 спила от деревьев породы лиственница, ввиду отсутствия ценности, - уничтожить; цепь от бензопилы вернуть ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Чамаева А.А. в размере 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, с зачислением взыскиваемых сумм в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» в сумме 4 902 253 (четыре миллиона девятьсот две тысячи двести пятьдесят три) рубля.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 24 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранить наложение ареста на автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 4 050 000 рублей, КАМАЗ 53213, 1995 г.в., с государственным регистрационным знаком <***>, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1, и находящиеся в его пользовании под сохранной распиской, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, посредством подачи апелляционной жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Т.А. Говоркова
УИД 02RS0007-01-2022-001008-48