Дело № 2-596/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Молодцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в сумме 86413 рублей 16 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10879 рублей 09 копеек, а также пени, начисленных на остаток основного долга за период, начиная с 01 июля 2022 года по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 77 копеек.
В обоснование иска указано, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальный услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в указанном многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета, в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, ФИО3 За период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2022 года долг по лицевому счету за потребленную тепловую энергию составляет 86413 рублей 16 копеек
Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года заочное решение суда по данному спору от 22 декабря 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела квартира № по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г. Ярославля. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчикам исполнило в полном объеме.
По представленному истцом расчету задолженность по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 86413 рублей 16 копеек.
По сведениям лицевого счета плата за предоставленную услугу ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.
Расчет долга судом проверен, является правильным. Со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за спорный период в сумме 86413 рублей 16 копеек в солидарном порядке.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в сумме 10879 рублей 09 копеек.
Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков пени за период просрочки внесения платежей с 01 октября 2020 года по 01 января 2021 года незаконны, поскольку в указанный период в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» был введен мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.
По расчету суда пени за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года составляют 5814 рублей 35 копеек.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер пени, в размере 5814 рублей 35 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер данных пеней до 2000 рублей.
Разрешая требования истца части взыскания с ответчиков пени на будущее, суд, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, установив, что ответчики, несвоевременно и не полностью вносили плату за коммунальные услуги, приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчиков обязанности по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 01 июля 2022 года по день фактической выплаты включительно.
При таких обстоятельствах дела, иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 118 рублей 77 копеек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть с каждого по 1559 рублей 39 копеек.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в сумме 86413 рублей 16 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 2 000 рублей, всего – 88413 рублей 16 копеек, а также пени, начисленные на остаток основного долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с 01 июля 2022 года по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с каждого по 1559 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова