Административное дело № 2а-3146/23
УИД 18RS0002-01-2023-002233-37
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 28 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия должностного лица. Требования мотивированы тем, что <дата> на основании судебного приказа № Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 125 376,38 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно банка данных исполнительных производств данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1. Согласно решения № от <дата> была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт». На протяжении 5 лет, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство- МИТСУБИСИ <данные скрыты>., VIN №, г/н №. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. <дата> представителем взыскателя, через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство о наложении ареста (описи) транспортного средства, а именно: легковой автомобиль МИТСУБИСИ <данные скрыты>., VIN №, г/н №. На ходатайство от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата> следующего содержания: «По исполнительному производству ведутся предрозыскные мероприятия». <дата> представителем взыскателя через личный кабинет стороны исполнительного производства, направлено ходатайство об предоставлении информации о наложении ареста на автотранспортное средство принадлежащее должнику. На ходатайство от <дата> поступил ответ от начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5 <дата> представителем взыскателя, через личный кабинет стороны исполнительного производства направлено ходатайство о розыске имущества должника. На ходатайство от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от <дата>. <дата> представителем взыскателя посредством ЕПГУ направлено заявление на розыск должника. Вышеуказанное ходатайство от <дата>, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. <дата> представителем взыскателя посредством СМЭВ направлено ходатайство о предоставлении ответа об имущественном положении должника, о направлении копии акта выхода в адрес должника. На ходатайство от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП от <дата>. <дата> представителем взыскателя посредством СМЭВ направлено, ходатайство направлении запроса в ЦЗН о постановке на учет в качестве безработного, УФМС о предоставлении справка формы 1-П и месте регистрации, о совершении выхода (по установленному адресу) по адресу регистрации и проживания для проверки имущественного положения и обращения взыскания на него. На ходатайство от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата>. <дата> представителем взыскателя посредством СМЭВ, направлено заявление о наложении ареста на имущество должника ТС. На ходатайство от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата>. <дата> представителем взыскателя посредством СМЭВ, направлено ходатайство о временном ограничении на выезд из РФ. На ходатайство от <дата>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>. <дата> представителем взыскателя посредством ЕПГУ, направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства, в отношении имущества должника. На жалобу от <дата>, начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении более 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1, не объявляется в исполнительный розыск должник и его имущество, а именно: легковой автомобиль МИТСУБИСИ <данные скрыты> г.в., VIN №, г/н №. По состоянию на <дата>, при проверке информации о заведении розыскного дела, на официальном сайте ФССП в разделе реестр розыска по исполнительным производствам, розыскное дело не найдено. Кроме того, согласно сводке онлайн, постановлений о розыске судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, по исполнительному производству № от <дата>, выраженное в не проведении полного комплекса мер направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в не объявлении должника в исполнительный розыск по заявлению взыскателя, направляемые с момента возбуждения исполнительного производства. Представителем взыскателя неоднократно в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска направлялись заявления, ходатайства, жалобы, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла всех возможных мер, направленных на установление местоположения должника, а в случае его не установления, объявить в исполнительный розыск. От судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства, не однократно поступала информация о не установлении должника и его имущества, в ограничении выезда отказано в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем запланирован выход по адресу должника. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Просит:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в не аресте имущества должника.
2.Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 объявить в исполнительный розыск имущества должника, а именно: МИТСУБИСИ <данные скрыты>., VIN №, г/н № и предоставить в адрес взыскателя постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
От представителя ответчиков судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, ФИО2 - ФИО7 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. На исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №6 Первомайского района г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 376,38 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты недвижимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено: По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортное средство: МИТСУБИСИ <данные скрыты>., VIN №, г/н №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий. Соответствующее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В ходе неоднократных выходов в адрес должника транспортные средства на прилегающей к доме территории не обнаружены, местоположение проверено по системам фото-видео фиксации, передвижение транспортного средства на территории УР не обнаружено. <дата> судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что за период времени с <дата> по <дата> транспортное средство МИТСУБИСИ <данные скрыты> г.в., VIN №, г/н №, проверяемое по исполнительному производству №-ИП от <дата> на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото и видео фиксации, не выявлено. На прилегающей к дому территории транспортное средство не обнаружено, действующего полиса ОСАГО не заключено. <дата> судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что за период времени с <дата> по <дата> транспортное средство МИТСУБИСИ <данные скрыты>.в., VIN №, г/н № проверяемое по исполнительному производству №-ИП от <дата> на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото и видео фиксации, не выявлено. На прилегающей к дому территории транспортное средство не обнаружено, действующего полиса ОСАГО не заключено. <дата> осуществлен выход по адресу должника <адрес>, должник по адресу не проживает, проживают родители должника, местонахождение его не известно, транспортное средство отсутствует, в ходе осмотра придомовой территории транспорт не обнаружен. Таким образом, розыскные мероприятия произведены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника. По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве общей долевой собственности 1/3 доли в <адрес>,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества. В связи с иммунитетом, предусмотренном ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на данное имущество не представляется возможным. По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся. Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска непосредственно после возбуждения исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. После получения ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в части отсутствия организации розыска транспортного средства должника отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком №6 Первомайского района г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 125 376,38 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн».
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты недвижимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено: По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеются транспортное средство: МИТСУБИСИ <данные скрыты>., VIN №, г/н №. В отношении указанного имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий, что следует из постановления от <дата>. Соответствующее постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В ходе неоднократных выходов в адрес должника транспортные средства на прилегающей к дому территории не обнаружены, местоположение проверено по системам фото-видео фиксации, передвижение транспортного средства на территории УР не обнаружено.
<дата> судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что за период времени с <дата> по <дата> транспортное средство МИТСУБИСИ <данные скрыты> г.в., VIN №, г/н №, проверяемое по исполнительному производству №-ИП от <дата> на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото и видео фиксации, не выявлено. На прилегающей к дому территории транспортное средство не обнаружено, действующего полиса ОСАГО не заключено.
<дата> судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что за период времени с <дата> по <дата> транспортное средство МИТСУБИСИ <данные скрыты> г.в., VIN №, г/н № проверяемое по исполнительному производству №-ИП от <дата> на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото и видео фиксации, не выявлено. На прилегающей к дому территории транспортное средство не обнаружено, действующего полиса ОСАГО не заключено.
<дата> осуществлен выход по адресу должника <адрес>, должник по адресу не проживает, проживают родители должника, местонахождение его не известно, транспортное средство отсутствует, в ходе осмотра придомовой территории транспорт не обнаружен.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.
По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве общей долевой собственности 1/3 доли в квартире 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.
Согласно решения № от <дата> была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1 статьи 64).
В силу положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1); по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3); постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6); постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).
По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что при исполнении исполнительного документа судебными приставами-исполнителями принимаются меры по установлению местонахождения должника, транспортного средства, предприняты все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Объявление исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции должностного лица в рамках его полномочий, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о его незаконном бездействии по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «АктивБизнесКонсалт» административных требований судом не усматривается. В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия должностного лица, восстановлении нарушенного права- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его провозглашения.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова