УИД 50RS0004-01-2022-001774-07 № 2-15/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 МАРТА 2023 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил взыскать солидарно задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ФИО5

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-12013379160. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, лимит по карте <данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых. ФИО1 обязался исполнять условия контракта. Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой, выданной отделом ЗАГС по Волоколамскому городскому округу, городским округам Лотошино и Шаховская Главного управления ЗАГС Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. ФИО1 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> : 5).

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является дочь ФИО5, которая в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращалась. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 1112, 1152 - 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем ФИО1 кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, установив объем наследственного имущества наследодателя ФИО1, учитывая, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности, стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиками не оспорены, и наследника, фактически принявшего данное наследство, ФИО5, которая на день смерти была зарегистрирована и проживала по одному адресу с наследодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита и признается судом арифметически верным.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО4, ФИО2 суд не находит, поскольку они не являются наследниками по закону к имуществу ФИО1 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО1 брак между ней и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ввиду смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья: