Протокол судебного заседания
адрес 22 декабря 2022 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-1283/22 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника от 23.04.2021г.; несвоевременном направлении должнику постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства; в непринятии мер по передаче исполнительного производства № 72674/18/77048-ИП в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес; обязании передать исполнительное производство в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес; признании незаконным постановления врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России фио от 09.12.2021, в зале с/з № 217.
Судебное заседание открыто в 14 ч. 41 мин.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь докладывает о явке в суд:
Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, личность установлена по удостоверению адвоката, ордер в деле.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио - в судебное заседание явился, личность установлена по удостоверению.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является секретарем и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отводов нет.
Председательствующий разъясняет права, предусмотренные ст.ст.45, 46 КАС РФ.
Права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет наличие ходатайств.
Представитель административного истца фио: Ходатайствую о приобщении к делу справки о том, что ребенок фио обучается в Истринской школе.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: На усмотрение суда, однако предмет иска – не место проживания.
Заинтересованное лицо ФИО2: Не возражаю.
Суд
определил:
Удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить копию справки к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО2: Ходатайствую о приобщении к делу копий документов из органов опеки и полиции.
Председательствующий: Прошу стороны ознакомиться и высказать мнение.
Представитель административного истца фио: Не возражаю.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Не возражаю.
Суд
определил:
Удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить копии документов из органов опеки и полиции.
Суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Возражений нет.
Суд
определил:
начать рассмотрение дела при данной явке.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Председательствующим докладывается дело.
Председательствующий выясняет у представителя административного истца – поддерживает ли он исковые требования, у представителя административного ответчика – признает ли он административный иск.
Представитель административного истца фио: Административные исковые требования прошу удовлетворить в полном объёме.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: В административных исковых требованиях прошу отказать в полном объеме.
Председательствующий предлагает административному истцу дать пояснения по иску.
Представитель административного истца фио: ФИО1 - должник по исполнительному производству, о порядке общения с ребенком. Взыскателем является ФИО2 На момент возбуждения исполнительного производства в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес ФИО1 жила в Москве. В апреле ФИО1 сменила место жительства на адрес в адрес. Ходатайствовала о передаче исполнительного производства в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес. Пристав был обязан в течение 13 рабочих дней рассмотреть ходатайство и дать на него ответ. До сих пор ФИО1 не получила ответа. Просим признать действия судебного пристава по несвоевременному направлению должнику постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства.
Кроме того, по закону исполнительное производство ведется по месту жительства. ФИО1 уведомила пристава о смене места жительства. Несмотря на это исполнительное производство по месту жительства не передано. Поручение в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес о проверке места жительства должника приставами было исполнено, о чем был направлен ответ в МОСП по ВАП №1, что ФИО1 проживает по данному адресу вместе с ребенком. Однако исполнительное производство передано не было. ФИО1 направила жалобу начальнику МОСП по ВАП №1. Заместитель начальника отдела признала действия фио обоснованными и указала, что исполнительное производство готовится к передаче в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес. Но 09.12.2022 Врио нач отдела ФИО3 было вынесено постановление о поручении в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес совершить исполнительные действия по общению ребенка с ФИО2 Т.е. должностные лица МОСП по ВАП №1 совершают исполнительные действия на адрес РОСП посредством поручений. По исполнительному листу порядок общения фио с ребенком установлен по времени и по месту, а в обжалуемом постановлении информация не соответствует исполнительному документу. Просим признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства должника от 23.04.2021; несвоевременном направлении должнику постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства; в непринятии мер по передаче исполнительного производства в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес; обязании передать исполнительное производство в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес; признании незаконным постановления врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП России фио от 09.12.2021.
Председательствующий предлагает задать вопросы.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Приставы Истринского РОСП выходили на указанный в поручении адрес?
Представитель административного истца фио: Не выходили, но по состоянию на октябрь и декабрь 2021 года - не имею сведений об этом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Вас знакомили с основанием постановления?
Представитель административного истца фио: Нет.
Заинтересованное лицо ФИО2: Когда будут осуществляться действия, по общению с моим ребенком?
Представитель административного истца фио: Вы должны быть заинтересованы в передаче исполнительного производства.
Председательствующий предлагает представителю административного ответчика дать пояснения по иску.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Поступило ходатайство о передаче исполнительного производства в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес. 24.06.2021 я направил поручение об установлении места жительства ФИО1 с выходом в адрес. Они не выехали по адресу, а просто вызвали ФИО1 в отдел. Отчитались актом. Конкретных действий произведено не было.
22.10.2021 было направлено повторное поручение по установлению места проживания с выходом в адрес. Проигнорировали.
09.12.2021 и.о. начальника отдела направил поручение о порядке общения фио с ребенком. Я передам это исполнительное производство в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес, если будут выполнены законные поручения. Сейчас я не имею права передавать исполнительное производство. Три поручения проигнорировали. Взыскатель не видится с ребенком. Он присылает все ходатайства на эл. почту. Бездействие – это если бы ФИО1 ко мне пришла, и я ничего не сделал бы. От меня же поступило три поручения.
Председательствующий: На ходатайство давали ответ?
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Да, ответили, ответ направили ФИО1 по почтовому адресу.
Председательствующий: Каким образом они поручают проверить исполнение об общении с ребенком, если не ясно, где ФИО1 проживает?
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: По заявлению должника об адресе.
Представитель административного истца фио: Можете предоставить ответ на ходатайство?
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Затрудняюсь ответить, возможно, в представленных материалах его нет, но мы направляем посредством ЕПГУ.
Представитель административного истца фио: Почему поручаете производство исполнительных действий?
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Это другой регион. Я сам не имею права исполнять. Цель - установить место жительства для передачи исполнительного производства.
Представитель административного истца фио: Вот читаю: о порядке общения. Первым пунктом.
Председательствующий предлагает заинтересованному лицу дать пояснения по иску.
Заинтересованное лицо ФИО2: Ребенка видел последний раз летом прошлого года издалека. Где они живут – неизвестно. По решению суда я могу видеться с ребенком по договоренности с фио фио с ней договориться не представляется возможным. На письма она не отвечает. Я хочу видеть ребенка. От того, кто, куда передает дело, ничего не изменяется. Нельзя передавать исполнительное производство в Истринский РОСП, пусть останется здесь, там они его «потеряют».
Вопросов нет.
Суд переходит к оглашению письменных материалов дела.
Оглашается:
Т1. л.д. 7 Постановление о поручении от 08.12.2021
Т1. л.д. 8-14 Копия решения суда
Т1. л.д. 15 Ходатайство
Т1. л.д. 16 Постановление
Т1. л.д. 17 Уведомление
Т1. л.д. 58 Копия свидетельства о браке
Т1. л.д. 72 Постановление направлено в Истринский РОСП 09.12.2021
Т1. л.д. 74 Уведомление
Т1. л.д. 92-95 Постановления
Т1. л.д. 96 Сообщение с ответом фио
Т1. л.д. 97-98 Постановление о част. уд. ход-ва
Т1. л.д. 99 Ответ на обращение от 25.06.2021
Т1. л.д. 100 Постановление от 25.06.2021 об отказе в удовлетворении ход-ва
Т1. л.д. 101 Уведомление
Т1. л.д. 102 Постановление о заведении розыскного дела.
Т1. л.д. 103 Постановление об исп. розыске
Т1. л.д. 104 Постановление об исп. розыске
Т1. л.д.105 Постановление о поручении
Т1. л.д. 106-107 Постановления по результатам рассм. жалобы
Т1. л.д. 108-109 Постановление о част. уд. ход-ва
Т1. л.адрес на обращение
Т1. л.д. 112 Заявление
Т1. л.д. 113-116 Постановление о поручении
Т1. л.д. 117-120 Заявления фио
Т1. л.д. 121-122 Постановления о поручении
Т1. л.д. 123-126 Ответы на запросы
Т1. л.д. 127-139 Запросы
Т1. л.д. 140 Объяснения фио
Т1. л.д. 141-143 Запросы
Т1. л.д. 144 Требование
Т1. л.адрес
Т1. л.д. 146 Требование
Т1. л.д. 147-148 Запрос
Т1. л.д. 149 Объяснение фио
Т1. л.д. 150 Справка о нетрудоспособности
Т1. л.д. 175-177 Акты
Т1. л.д. 178 Постановление
Т1. л.д. 181-185 Постановления
Т1. л.д. 186-187,195-197 Требования
Т1. л.д. 198-199 Заявления
Т1. л.д. 202 Ходатайство об изм. персональных данных
Т1. л.д. 205 Ходатайство
Т1. л.д. 206-220 Копия адм. дела
Т1. л.д. 221 Постановление
Т2. л.д. 1 Акт
Т2. л.д. 2 Заявление
Т2 л.д. 3-4 Ответы на обращение
Т2 л.д. 5-7 Заявления
Т2 л.д. 8 Ответ на запрос
Т2 л.д. 9 Заявления
Т2 л.д. 10 Объяснения
Т2 л.д. 11 Требования
Т2 л.д. 12 Копия ИЛ
Т2 л.д. 62 Справка.
Представитель административного истца фио: В качестве дополнений ходатайствую о приобщении копии сертификата, выданного фио в Бужаровской СОШ.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Это не относится к предмету иска.
Заинтересованное лицо ФИО2: Не возражаю.
Суд
определил:
Удовлетворить заявленное ходатайство и приобщить копию сертификата к материалам дела.
Председательствующий: В материалах дела нет оспариваемого ответа на ходатайство.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Прошу суд дать возможность до завтра предоставить копию этого ответа с доказательствами направления в адрес административного истца.
Суд объявляет перерыв до 22.12.2022 11:00.
Судебное заседание продолжено 22.12.2022 в 11:12.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУ ФССП России по адрес фио: Ходатайствую о приобщении копии ответа на обращение, скриншот из базы данных, список почтовой корреспонденции.
После ознакомления сторонами представленных документов обсуждается заявленное ходатайство.
Представитель административного истца фио: Можете предоставить оригинал документов?
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУ ФССП России по адрес фио: С собой нет.
Представитель административного истца фио: Я не вижу даты электронной подписи документа.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУ ФССП России по адрес фио: Ответ был зарегистрирован 28.04.2021.
Представитель административного истца фио: Обращаю внимание суда: в ходатайстве о передаче исполнительного производства ФИО1 указала адрес проживания – д.18. в адрес. Я против приобщения данных копий документов и ходатайствую об истребовании оригинала постановления с датой подписи.
Обсуждается заявленное ходатайство об истребовании оригиналов документов.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУ ФССП России по адрес фио: Возражаю против истребования оригиналов документов.
Заинтересованное лицо ФИО2: Не возражаю против приобщения копий документов.
Суд
определил:
Удовлетворить заявленное представителем административного ответчика ходатайство о приобщении копий документов. Ходатайство представителя административного истца об истребовании оригиналов документов отклонить.
Обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу и переходу к судебным прениям.
Представитель административного истца фио: Возражаю, так как были предоставлены ненадлежащие доказательства.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: Считаю возможным.
Заинтересованное лицо ФИО2: Согласен.
Суд
определил:
закончить рассмотрение дела по существу и перейти к судебным прениям.
Представитель административного истца фио: Считаем незаконным действия судебного пристава, выразившиеся в несвоевременном направлении должнику постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства. Судебный пристав только сейчас, через год, представил ответ на ходатайство, копии которого доверять нельзя, так как на документе не видно даты электронной подписи. В деле имеется ряд документов, в которых дата подписи не соответствует дате документа. Даже если они направляли ответ на ходатайство, то направляли в ненадлежащий адрес. В ходатайстве о передаче исполнительного производства ФИО1 указала адрес проживания – д.18. в адрес. Однако, все равно направили ответ на адрес по адрес. Поэтому можно утверждать, что надлежащих доказательств нет.
По требованию о непринятии мер по передаче исполнительного производства в Истринский РОСП ГУ ФССП РФ по адрес: законодательно не закреплен порядок установления места жительства, пристав действует на свое усмотрение. По аналогии – когда пристав фио устанавливал адрес на Академика ФИО4, он ограничился ее заявлением, а для того, чтобы передать исполнительное дело в Истринский РОСП, почему то он считает, что приставам необходимо выходить в адрес.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по адрес фио: По передаче исполнительного производства в Истринский РОСП ГУФССП РФ по адрес – я готов передать исполнительное дело, только по закону, если приставы выйдут в адрес для установления. Справка из школы – не подтверждает адрес проживания. Ни разу должник не исполнил решение суда. По поводу направления ответа на обращение – да, направили в адрес по адрес. Адрес в адрес – не установлен. По противоречию в постановлении о поручении: никакого противоречия нет. Цель одна – установить место жительство. Как приставы известили ФИО1? Что им мешало выйти в адрес? Неизвестно.
Заинтересованное лицо ФИО2: ФИО1 скрывает место проживания, чтобы не исполнять решение суда.
Представитель административного истца фио: Ваше поручение об установлении места жительства получили через портал госуслуг. Там было указано, что должна проводиться проверка по установлению места проживания. Мы сами позвонили приставам, они нас первые не извещали. Законом об исполнительном производстве не установлено, что для передачи исполнительного производства надо выходить в адрес по месту проживания должника для установления адреса. Это на усмотрение местных приставов.
Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Решение принято и объявлено в порядке ст. 177 КАС РФ.
Срок и порядок обжалования разъяснены.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также срок и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.
Судебное заседание объявляется закрытым 23.12.2022 в 12 ч. 06 мин.
Протокол изготовлен 23.12.2022
Судья: Секретарь: