Решение по административному делу № 2а-2079/2023
в окончательной форме принято 08.09.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее – ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... в установленный законодательством срок; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области предоставить доказательства устранения нарушения, а именно: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено до 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства и повторно возбудить исполнительное производство по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно: вызвать должника на прием, в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если потеря будет выявлена); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного документа либо доказательства его получения; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения в суд (на момент восстановления исполнительного документа) продлить срок; привлечь судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по его вине (л.д. 4-5).
В обоснование требований административный истец указал, что 22.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 45 729 рублей 86 копеек, а также государственной пошлины в размере 785 руб. 95 коп. в пользу административного истца. Исполнительное производство №... окончено 30.10.2021. Однако, вопреки требованиям законодательства, исполнительный документ административным ответчиком не был возвращен, тем самым судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, чем нарушил право административного истца на получение подлинника исполнительного документа, а также его повторное предъявление (административное исковое заявление – л.д. 4-5).
Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что 22.07.2021 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ООО «КВГ-Ресурс» - взыскатель, ФИО4 – должник, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 46 515 руб. 81 коп.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные учреждения, органы ЗАГС, регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Исполнительное производство не окончено и не прекращено.
В рамках исполнительного производства на должника было наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации 02.08.2021, который продлевался до 30.09.2023 (л.д. 28). Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил было обнаружено наличие счетов в банках АО «Тинькофф Банк» (л.д. 26), АО «Альфа-Банк» (л.д. 27), Уральский Филиал АО «Райффайзенбанк» (л.д. 28), Уральский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 29) и вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организаций.
Постановлением от 30.10.2021 исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 34). Согласно постановлению, исполнительный документ – судебный приказ №..., выданный мировым судьей ..., должен быть возвращен в адрес ООО «КВГ-Ресурс». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлялась административному истцу посредством ЕПГУ. Однако, документов, подтверждающих фактическое направление в адрес административного истца исполнительного документа суду не представлено.
Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об их состоятельности и полагает, что нарушение прав административного истца имело место быть, судебный пристав-исполнитель не исполнил требования законодательства, касающиеся возврата исполнительного документа взыскателю.
Ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит о том, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Суд также считает необходимым обратить внимание административного истца, на тот факт, что оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил Свердловской области в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а не незаконность вынесенного постановления. Соответственно, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность о возобновлении производства по исполнительному документу. Суду не представлены доказательства изменения обстоятельств, которые послужили основанием для прекращения производства.
Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах принудительного исполнения) дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения.
Привлечение судебного пристава-исполнителя находится вне рамок компетенции суда. В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и не направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №... в установленный законодательством срок.
Возложить на компетентное должностное лицо Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства №... и оригинала исполнительного документа. В случае утраты оригинала исполнительного документа обязать предпринять действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин