Решение по делу № 2А-3269/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц.

К делу № 2а-3269/2023 23RS0014-01-2022-000682-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года ст. Динская Краснодарского края

ФИО6 районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц, и просит признать незаконным действия и бездействия начальника ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. и судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в предоставлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>81 (№) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту его прав, свобод и законных интересов, нарушении установленного срока рассмотрения, обязании должностных лиц ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование указано, что в отношении него в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался с обжалованием данных действий через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП России по <адрес>, на что административным истцом получено «Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ» - от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>81 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО3, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства. Указанные ответы не соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, административным ответчиком не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, ответчик ограничился формальными фразами. Кроме того, указывает, что действия и бездействия начальника ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 противоречат Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, что нарушает его законные права и интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от начальника ФИО6 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г. поступил отзыв на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении административного иска. От представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – заместителя начальника ФИО6 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, и от судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица – представитель ООО «Оценка и право», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Динским районным судом по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Оценка и Право».

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего указанного исполнительного производства.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства № №-ИП и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

По результатам проведенных исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 749 руб. 30 коп., которое при окончании основного исполнительного производство №-ИП было выделено в отдельное исполнительное производство и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства и материалов дела также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № тел.: +7(№, e-mail: №.ru, адрес: <адрес>, ФИО6 <адрес>, зарегистрирован на сайте «ГОСУСЛУГ». Автоматически в адрес ФИО1 направляются уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Возможность уведомления сторон исполнительного производства посредством извещения в электронном виде установлена ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства №-ИП административный истец ФИО1 обращался посредством интернет ресурса через Единый портал Госуслуг в Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> с обращением к административному ответчику – исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением апелляционной жалобы, на которое получил ответ по результатам рассмотрения заявления: - на обращение № (№) от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обращение было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05. 2006 года № 59-ФЗ, и из ответа следует, что апелляционная жалоба приобщена к материалам ИП.

Инициируя заявленные требования, административный истец указывает, что административными ответчиками при рассмотрении обращения не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный ответчик ограничился формальными фразами.

Указанные доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения, однако обращение ФИО1 не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления, в связи с чем судебный пристав правомерно направил ответ в произвольной форме, а не в форме постановления, как того требует ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что, по мнению ФИО1, административным ответчиком при рассмотрении обращения не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный ответчик ограничился формальными фразами, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом, путем своевременного рассмотрения поданного обращения и направления в его адрес ответа на обращение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Указанное выше обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан мотивированный ответ, подписанный электронной подписью уполномоченного лица.

Согласно представленной в дело копии обращения ФИО1, указанное обращение направлено в ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> через Единый портал государственных услуг, к обращению прикреплена копия административного искового заявления, текст обращения содержит лишь просьбу рассмотреть обращение в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направить ему ответ по электронной почте.

Судебным приставом-исполнителем направлен ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, доводы обращения и приложенный документ приобщены к материалам исполнительного производства.

Иных доводов и требований, направленных ФИО1 в адрес ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> обращение не содержит, из чего следует, что обращение рассмотрены в полном объеме.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Кроме того, старший судебный пристав структурного подразделения не осуществляет непосредственное направление процессуальных документов в рамках исполнительных производств, находящихся в ведении иного судебного пристава-исполнителя данного структурного подразделения ФССП.

Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков по заявленным доводам и требованиям в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При этом, нарушение установленного законом срока направления ответа на обращение само по себе не может служить основанием для признания действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО6 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова