Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-009892-39

Дело № 2-10014/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимп Нева» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, 2019 года выпуска, г.р.з. Е № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ сдал указанное транспортное средство в ремонт к уполномоченному дилеру ООО «Олимп Нева». В соответствии с заказ-нарядом дата и время окончания ремонтных работ установлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен установленный законом 45-дневный срок для производства ремонтных работ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 190 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Олимп Нева» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен бывший в употреблении автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 2019 года выпуска, г.р.з№, стоимостью 2 450 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Олимп Нева» для ремонта указанного транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ по ремонту транспортного средства установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ответчиком предварительному заказ-наряду № установлена ориентировочная дата выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не установлен гарантийный срок на автомобиль.

Представителем ответчика представлены сведения из базы данных официальных сервисных станций EVA, из которых следует, что начало гарантийного срока на принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенц Е 200, 2019 года выпуска, № установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гарантийный срок на автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо прочего, истец обратился в сервисный центр для ремонта транспортного средства также по истечении двух лет с момента передачи ему транспортного средства.

Так, транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд на автомобиль оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ссылался на то, что ремонт автомобиля истца был произведен в рамках постгарантийного сервисного пакета Мерседес-Бенц на 3-й и 4-й годы, представив сведения с официального сайта Mercedes-Benz:https://www.mercedes-benz.ru.

Согласно сведений, содержащихся на данном сайте, постгарантийный сервисный пакет Месредес-Бенц не является продлением гарантии, действуют дополнительные условия и ограничения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ремонт автомобиля истца был выполнен за пределами гарантийного срока в рамках программы постгарантийного сервисного пакета Мерседес-Бенц.

Соответственно, требования о взыскании неустойки по основаниям ст. 20 закона «О защите прав потребителей» не распространяются на рассматриваемые правоотношения и не подлежат удовлетворению в связи с обращением в отношении недостатков товара за пределами гарантийного срока.

Установленный сторонами срок производства ремонтных работ ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья