Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поданное

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.А <адрес>, ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Текст жалобы содержит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В обоснование данного ходатайства ФИО1 указывает, что срок обжалования пропущен по независящим от нее причинам – копия обжалуемого постановления до настоящего времени ею не получена.

На основании изложенного просит срок обжалования постановления мирового судьи восстановить.

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явились, извещена надлежащим образом, заблаговременно, направленная ей телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором заявитель также ходатайствует об истребовании дополнительных материалов.

Участие ФИО1 обязательным не признавалось. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство с имеющейся явкой.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению, а жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данное письмо прибыло в место вручения 06.04.2023г., 07.04.2022г. предпринята неудачная попытка вручения, 14.04.2022г. почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не получение ФИО1 направленной копии судебного акта, как добровольный отказ от предоставленного права, не влекущий безусловную необходимость последующего восстановления срока обжалования.

Апелляционная направлена почтой лишь 27.04.2023г., то по истечении срока обжалования постановления.

Проанализировав изложенные заявителем обстоятельства в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу о невозможности признания уважительной причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления.

С учетом отсутствия объективных оснований для восстановления срока обжалования и принятия жалобы к рассмотрению, суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя об истребовании дополнительных сведений об организации дорожного движения в месте вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РФ, о восстановлении срока обжалования 0321695№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а также ходатайство об истребовании дополнительных материалов, оставить без удовлетворения, поданную ФИО1 жалобу – без рассмотрения.

Судья: Л.<адрес>