07 октября 2022 года г. Луга
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-416/2022
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Фадеевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО об определении порядка общения с ребенком.
В обосновании заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, что подтверждается записью акта о заключении брака №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской.
В период брака. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь, ФИО, что подтверждается записью акта рождении № произведенной ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>. После рождения дочери семья проживала по адресу: <адрес>. В 2020 году семья сторон по делу фактически распалась, ответчик забрал ребенка и ушел проживать к своей матери по адресу: <адрес>. Ответчик не отказывал в общении с ребенком, но в тоже время препятствовал встречам по различным причинам. В связи с чем, просит осуществить следующий порядок общения с ребенком:
-выходные дни первой и третьей недели каждого месяца, истец забирает дочь из школы в пятницу, оставляет ее у себя по месту своего фактического проживания, в воскресенье не позднее 18 часов возвращает дочь ответчику;
-зимние каникулы с 01 января по 05 января включительно по месту жительства истца;
-весенние каникулы с 25 марта по 30 марта включительно по месту фактического проживания истца;
-летние каникулы с 15 июля по 30 августа включительно по месту фактического проживания истца;
-осенние каникулы с 01 ноября по 05 ноября включительно по месту фактического проживания истца.
Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.
Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий три года (л.д.26-27), в канцелярию суда направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.
Занятость заявителя в других судебных процессах не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ходатайство с учетом мнения лиц участвующих в деле было разрешено.
Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ФИО не видела свою дочь 4 года, не поздравляет её с днем рождения, не выходит на связь. Инициатором подачи настоящего иска является тетя ФИО, которая хочет, чтобы истец восстановил родительскую связь с дочерью. Сама ФИО судьбой ребенка на протяжении четырех лет не интересуется, в школу не приходит, не посещает родительских собраний, судьбой ребенка не интересуется.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному соглашению исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В силу пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком следует принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО и ФИО являются родителями несовершеннолетней ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ВО № (л.д.12).
Несовершеннолетний ребенок – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что квартира ФИО расположена на первом этаже трехэтажного дома. Квартира однокомнатная, благоустроенная. Квартира состоит из прихожей, помещения кухни, одной комнаты, санузел совмещенный. Квартира в частной собственности у ФИО – матери ФИО В квартире имеется отопление, горячее и холодное водоснабжение, газификация. В квартире проживает: ФИО, ФИО, ФИО Семья проживает в 1 комнате. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные: в квартире чисто, на кухне имеется место для приготовления и приёма пищи. В комнате для несовершеннолетней имеется отдельное спальное место, место для занятий и проведения досуга. Для несовершеннолетней созданы условия для нормального проживания, продукты питания в наличии, одежда несовершеннолетней чистая, по сезону. Отношения между несовершеннолетней, отцом и бабушкой доверительные, отец и бабушка относятся к девочке с любовью.
Истец – ФИО проживает по адресу: <адрес>.
Квартира ФИО расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома. Квартира двух комнатная, состоит из прихожей, помещения кухни, двух комнат, санузел находится в коридоре. Ванная комната находится в помещении квартиры, в ванной комнате имеется стиральная машина, душевая кабина. Квартира в частной собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире печное отопление, горячее водоснабжение подается через бойлер, имеется холодное водоснабжении, газ подается через баллон. <адрес>.кв. В комнате № одно окно, имеется двуспальный диван, печка. В комнате № имеется 2 окна, имеется печь, диван, 2 кресла, телевизор, мебельная стенка. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные: в квартире чисто, на кухне имеется место для приготовления и приема пищи. Комнаты просторные, сухие, светлые, что следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий (л.д.247).
ФИО обучается в МОУ «Средняя школа №» с ДД.ММ.ГГГГ по программе «Школа России». Пропуски учебных занятий по неуважительным причинам отсутствуют. Режим дня соблюдает. Одежда и обувь в наличии по сезону. Ребенку в семье созданы хорошие условия для проживания. Девочка посещает с 1 класса школьный математический кружок и занятия в Компьютерном Центре. Вне школы ФИО посещает художественную гимнастику. Часто ребенок ездит на областные соревнования, где занимает призовые места. ФИО проживает с папой, бабушкой и дедушкой. Мать воспитанием дочери не занимается, не интересуется учебой и не ищет встреч с ребенком. Всю ответственность за ребенка возложили на себя бабушка и отец. Каждое утро девочку в школу приводит папа, а после уроков забирает бабушка. На родительские собрания ходит отец ФИО. Регулярно контактируют со школой, классным руководителем только отец и бабушка. Они постоянно интересуются успехами ФИО в учебной деятельности, поддерживают связи с учителем и классным коллективом. Бабушка состоит в родительском комитете и часто оказывает помощь классному руководителю в организации классных и общешкольных мероприятий (л.д.167).
Согласно представленной информации МАОУ ДО «Компьтерный центр» ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает занятия в МАОУ ДО «Компьютерный центр» по программе «Математика и не только» 1 раз в неделю по субботам с 14:30 до 16:00. В МАОУ ДО «Компьютерный центр» несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ привозит и увозит папа. Все организационные вопросы всегда решались с папой ФИО (л.д.193).
МОУ ДО «Лужская детско-юношеская спортивная школа» отвечая на запрос суда, сообщила, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается художественной гимнастикой в группе тренера-преподавателя ФИО по расписанию:
- понедельник, вторник – 14:00-15:45 (база ДЮСШ);
- среда (ФОК <адрес>) – 15:00 -16:30 (ФОК);
- пятница – хореография – 14:00-15:30;
- суббота – 9:00 -10:30 (ФОК «Луга»). После общения с тренером – преподавателем получены сведения: на занятия ребенка приводит отец или бабушка с дедушкой (со стороны отца). Отец сопровождает ребенка на соревнования и оказывает посильную помощь. С матерью ребенка тренер-преподаватель не общалась и ни разу не видела (л.д.195).
Из материалов дела следует, что по сведениям врача нарколога истец на динамическом наблюдении в наркологическом кабинете <адрес>, на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался, не признан недееспособным, либо ограниченно дееспособным.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При рассмотрение требований ФИО об определении порядка общения с ребенком, истец и его представитель заявили ходатайство о назначении по делу психолого-педагогическую экспертизу.
Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена психолого-педагогическая экспертиза (т.<адрес>, л.д.6-12).
Из представленного заключения АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», следует, что на момент проведения экспертного исследования у несовершеннолетнего сформировалась установка на отказ от общения с родной матерью. Данная установка формировалась в условиях длительного отсутствия общения ребёнка с матерью. Учитывая, индивидуально-психологические особенности ребенка, нарушение привязанности к матери, нежелание ребенка видеть мать и общаться с ней, отсутствие ФИО в жизни ребенка на протяжении трех лет, предложенный истцом вариант порядка общения с ребенком не отвечает интересам самого ребенка.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства несовершеннолетняя ФИО в присутствии педагога «психолога», сообщила, что не хочет общаться со своей матерью, она её боится, помнит о маме, что та её обижала. Маму видела в последний раз четыре года назад. В октябре мама не поздравила ФИО с днем рождения и вообще раньше тоже не поздравляла.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО, уклонилась от прохождения экспертизы, экспертная организация неоднократно предлагала ей явится на экспертизу в удобное для нее время, однако ФИО от прохождения экспертизы уклонилась, хотя в сложившейся ситуации, когда ФИО не видела свою дочь на протяжении четырех лет, явка ФИО являлось обязательной в целях реализации психокоррекционных мероприятий по установлению взаимоотношений между ребенком и его матерью. В условиях, сформированной у ребенка установки на отказ от общения с родной матерью ФИО, а также отсутствия у ФИО чёткого представления, как, с помощью каких методов и подходов осуществлять налаживания отношений с собственной дочерью, с учетом актуального отчуждения ФИО от неё, негативное воздействие на дочку может оказать реализация установления порядка общения, без предварительного установления психологического контакта между ребенком и матерью с привлечением специализированной помощи.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 10 разъяснил судам, что в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО по предложенному порядку общению с ребенком, не имеется, поскольку указанный порядок не учитывает внешкольные кружки, которые посещает ребенок, более того, учитывая, что ребенок категорически не хочет общаться с матерью объясняя это тем, что она её обижала, учитывая также, что ФИО не видела свою маму 4 года, суд считает, что только по результатам реализации психокоррекционных мероприятий по установлению взаимоотношений между ребенком и его матерью может быть установлен порядок общения с ребенком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО к ФИО об определении порядка общения с ребенком, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий