Решение по делу № 12-309/2023 от 19.07.2023.

Мировой судья Балаева О.А. Дело № 12-309/2023 УИД № 66МS0012-01-2023-000683-24 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1,

жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания от 17.04.2023 года, которым

ФИО1, родившийся <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 20 января 2023 года около 22:46 по ул. Вокзальная, 6 в г. Екатеринбурге самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, а именно – не являясь сотрудником ОАО «РЖД» без наличия пропуска, самовольно проник (перелез через ограждение турникета) на территорию объекта ТЧЭ-6 станции Екатеринбург-Пассажирский, филиала ОАО «РЖД», расположенную по адресу: <...>, охраняемую в установленном порядке силами ЧОП «Желдор-спецохрана», зная о том, что ТЧЭ-6 ст. Екатеринбург-пассажирский является охраняемым объектом, на котором действует пропускной режим.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов указывает, что о времени и месте проведения судебного заседания он надлежащим образом не извещался. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено мировым судьей без учета всех обстоятельств, поскольку ФИО1 ранее являлся сотрудником ТЧЭ-6 ст. Екатеринбург-Пассажирский, а запрет его прохода на территорию объекта связан с незаконным, по его мнению, приказом руководителя ТЧЭ-6 ст. Екатеринбург-Пассажирский.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно указал на составление протокола об административном правонарушении в отношении него неуполномоченным лицом.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, т.е. не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении УТУ 21 № 078966 от 10.02.2023, из которого следует, что 20.01.2023 около 22:46 ФИО1, *** года рождения, не являясь сотрудником ОАО «РЖД», без наличия пропуска, самовольно проник (перелез через ограждение турникета) на территорию объекта ТЧЭ-6 ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу: <...>, охраняемой в установленном порядке;

- копиями материалов проверки, зарегистрированного 22.01.2023 в КУСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский за № 415, в частности: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2023, вынесенного оперуполномоченным ГБППГ ЛоП на станции Екатеринбург-Сортировочный, из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, предоставленной эксплуатационным локомотивным депо Екатеринбург Пассажирский, расположенной в холле первого этажа ТЭЧ-6 установлено, что ФИО1 незаконно проник в здание перешагнув за ограждение, находящееся рядом с турникетом. После чего был выведен из здания сотрудником охраны;

объяснениями машиниста-электровоза И., из которых следует, что 20.01.2023 он заступил на смену. В 22:46 20.01.2023, проходя мимо турникета, он увидел как в депо заходит бывший работник – ФИО1;

объяснениями нарядчика локомотивных бригад ТЧЭ-6 А., из которых следует, что 20.01.2023 в 20:00 она заступила на смену. Около 22:45 она выходила на улицу через центральный выход ТЧЭ-6. Вместе с ней на улицу выходили машинист Ильюченко и помощник машиниста ФИО2. Когда они подходили к проходной, в здание зашел мужчина в старом образце формы машиниста, она узнала в нем ФИО1 «Аншлаг» с его фотографией и данными висит на территории депо. После чего Ильютченко сообщил охраннику, что ФИО1 запрещено пускать в здание. ФИО1 остался стоять у «вертушек». Причину, по которой ему нужно зайти в здание он не сообщал. Она не успела выйти из здания, как увидела, что ФИО1 перелез через «заборчик» проходной, поэтому вернулась обратно и сказала охраннику о том, что ФИО1 перелез. Иксанов дошел до окна дежурного депо, после чего его вывел из здания старший смены охраны;

протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023, из которого следует, что проходная (главный вход) в эксплуатационное локомотивное депо Свердловск-Пассажирский ТЧЭ-6, расположенная на территории станции Екатеринбург-Пассажирский по адресу: <...> оборудована турникетом, который открывается при прикладывании карты (пропуска). Справа от входной двери расположен пост охраны, где беспрерывно находится работник ЧОП. Далее справа находится дверь, ведущая на лестницу, налево коридор, который ведет к кабинету дежурного по депо;

иллюстрационной таблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, из которой видно, что проход в здание ограничен турникетом;

объяснениями старшим смены (ТЧЭ-6) ООО ЧОП «Дантлес-групп» П., из которых следует, что 20.01.2023 он находился на смене. Около 22:46 он находился на пункте видеонаблюдения здания ТЧЭ-6. По камерам видеонаблюдения им замечен мужчина, который перепрыгнул через турникет проходной в здание. Панов незамедлительно вышел из кабинета и увидел как мужчина бежит к окну дежурного по депо. Он подошел к мужчине и узнал в нем ФИО1, фотографии которого развешаны в депо, как человека, не являющего работником ОАО «РЖД», который проникает на территорию. После чего он вывел ФИО1 из здания;

объяснениями охранника ООО ЧОП «Дантлес-групп» П., из которых следует, что 20.01.2023 он находился на смене, в 22:46 он находился на посту № 1 (главный вход в здание ТЧЭ-6). В это время в здание зашел мужчина, подошел к турникету, но пропуск не приложил, документы не показывал. В это же время из здания начали выходить два машиниста и нарядчица. Машинист сообщил ему, что мужчиной является ФИО1, вход в здание для которого запрещен из-за его провокаций. Далее ФИО1 перепрыгнул через турникет и быстрым шагом пошел к дежурному по депо. Через некоторое время Панов (старший смены) вывел ФИО1 на улицу;

договором от 30.12.2019 № 3761422, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА», из которого следует, что стороны заключили договор на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД». Перечень объектов охраны указан в техническом задании (приложение № 1). Эксплуатационное локомотивное депо Свердловск-Пассажирский ТЧЭ-6 входит в перечень объектов, подлежащих охране и указанных в договоре.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.

Вопреки утверждению ФИО1 протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен компетентным на то должностным лицом, о чем свидетельствует должностной регламент (должностная инструкция) младшего инспектора направления по исполнению административного законодательства ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, сержанта полиции ФИО3, утвержденный начальником ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. Каких-либо нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей, судом не установлено.

Довод автора жалоба о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 92) ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 17.04.2023, 12.04.2023 в 09:35, что в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является надлежащим извещением.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованием закона, с учетом характера административного проступка, данных о личности правонарушителя, включая сведения о месте работы, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>