№

Дело № 2-3381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, путем участия в аукционе по продаже заложенного имущества, проводимого ООО ломбард «Евроломбард». С ним был заключен Договор купли-продажи.

Согласно сведениям из Реестра залогов движимого имущества на указанном автомобиле имеется залог в пользу физического лица - ФИО3, возникший после залога в пользу ООО ломбард «Евроломбард».

ООО ломбард «Евроломбард» реализовал указанный автомобиль как невостребованную вещь в связи с неисполнением обязательств по Договору займа предыдущим собственником -ФИО4.

В соответствии с ч. 8 ст.352 ГК залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Просил:

Прекратить залог на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, гос. номер №, VIN №, установленный в пользу ФИО3.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что он является добросовестным приобретателем, при приобретении автомобиля он знал, что имеется второй залог. Он полностью рассчитался за автомобиль. Исходя из норм, регулирующих залог, полагает, что ООО ломбард «Евроломбард» является первоочередным залогодержателем. Подлинный ПТС передан ему.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве возражал в удовлетворении иска и пояснил, что ФИО4 до настоящего времени имеет перед ним неисполненное денежное обязательство по договору займа, которое обеспечено залогом автомобиля, проданного ООО ломбард «Евроломбард». В материалах дела отсутствуют достоверные письменные доказательства залоговых правоотношений между ФИО4 и ООО ломбард «Евроломбард», договор займа, договор залога, распределение вырученных от продажи денежных средств. Ему не было известно о другом залогодержателе, подлинник ПТС находится у него. В соответствии со ст.342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Между тем его никто не уведомлял о том, что ООО ломбард «Евроломбард» обращает взыскание на заложенный автомобиль, соответственно он не мог воспользоваться своим правом на одновременное обращение взыскания на автомобиль вместе с ООО ломбард «Евроломбард». Никакой суммы от реализации автомобиля он не получал.

Представитель третьего лица ООО ломбард «Евроломбард» ФИО2, действующий на основании доверенности №111/ЕВРО от 03.02.2021 года, сроком на 3 года, в судебном заседании пояснил, что по договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО ломбард «Евроломбард» с ФИО5 был передан в залог автомобиль. Так как ранее еще с ФИО5 также были заключены договоры займа, первый от ДД.ММ.ГГГГ, и передан в залог тот же автомобиль. Впервые они передали сведения о залоге в реестр Нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, в уведомление о залоге на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №, VIN: № вносились изменения. Последние изменения были внесены в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договора займа № №, в обеспечение которого был передан указанный автомобиль. ПТС находился у них. При реализации имущества с аукциона в виду неисполнения обязательств заемщика перед ООО ломбард «Евроломбард» согласие на реализацию предмета залога не требуется. Заемщик-должник уведомляется о том, что состоится аукцион по реализации принадлежащего ему имущества, переданного в обеспечение обязательств по договору займа, которое не было исполнено. ФИО4 в залог ФИО3 передан автомобиль позже них ДД.ММ.ГГГГ. Они не могли уведомить ФИО3, т.к. не знали его адрес.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО5 заключен договор займа № (с залогом имущества) на сумму 600000 рублей, по которому был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, гос. номер №, VIN: №. Впервые ООО ломбард «Евроломбард» передало сведения о залоге в реестр Нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Затем по договору займа №№ от «ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ломбард «Евроломбард» с ФИО5, был вновь передан в залог автомобиль. В уведомление о залоге на автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, гос. номер №, VIN: № вносились изменения ДД.ММ.ГГГГ. Последние изменения были внесены в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договора займа № № в обеспечение

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, гос. номер №, VIN №, путем участия в аукционе по продаже заложенного имущества, проводимого ООО ломбард «Евроломбард», за 1303466, 50 рублей. С ним был заключен Договор купли-продажи и передан подлинник паспорта технического средства. Подлинник ПТС предоставлялся суду на обозрение.

Согласно сведениям из Реестра залогов движимого имущества на указанном автомобиле имеется залог от ДД.ММ.ГГГГ в пользу физического лица - ФИО3, возникший после залога в пользу ООО ломбард «Евроломбард».

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.342.1 ГК РФ, независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 в установленный договором срок расплатился за приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.342.1 ГК РФ независимо от момента возникновения залога, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обязательств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно, ФИО3 должен был знать о наличии предшествующего залога, сведения о котором были в реестре Нотариальной палаты. В соответствии с п.8 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации залогового имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ООО ломбард «Евроломбард», поэтому залог автомобиля в пользу ФИО6 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить залог на автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №, установленный в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 7 декабря 2022 года.

Судья Л.А. Маслова