ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2022 года город Тула

12 часов 50 минут

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Медведев А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

25 апреля 2023 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего с К., на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ей удар костылем в область тела, при этом К. испытала физическую боль, тем самым Б. умышленно причинил телесное повреждение К., которое согласно заключению эксперта * от 13 июля 2023 г., а именно кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа – образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности около 1-2 суток до момента осмотра, не причинил вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил действия, не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, а именно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль К., но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и исключающие деяние по ст.116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

По административному делу на основании определения участкового уполномоченного полиции ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле Х. проводилось административное расследование.

Данный протокол и материалы расследования направлены в суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного административного дела, разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, он вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 28 апреля 2023 г. к ним на территорию участка зашла К. и начала разговаривать с его женой. Когда он подошел к своей жене, то увидел у той кровь на лице. У К. в руках он увидел две палки от штакетника, после чего своим костылем-тростью он попытался выдернуть штакетник из руки К., после чего костыль и штакетник упали на землю. Как костыль и штакетник полетели на землю он не видел, так как у него плохое зрение. Ударов костылем по телу К. он не наносил.

Потерпевшая К. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в указанный день она пришла к соседям, чтобы выяснить вопрос, по поводу пропавших у нее дуг. Когда она зашла на соседний участок ФИО1 сидел на стуле, а она начала разговаривать с Б. Между ними начался конфликт в ходе которого к ним подошел ФИО1 и ударил ее по спине тростью. Б., отнимая у нее штакетник, ударила ее в губу, по глазу, после чего она (К.) оцарапала ей (Б.) лицо, сорвала сережку и выкинула ее. Пока Б. искала сережку, она убежала.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив потерпевшую К., исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из дела об административном правонарушении, 27 апреля 2023 г. на имя начальника ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле поступило заявление К., в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, который 25 апреля 2023 г. причинил ей телесные повреждения.

Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП и по данному факту начальником отдела полиции поручено провести проверку.

В ходе проведенной проверки установлено, что 25 апреля 2023 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего с К., на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ей удар костылем в область тела, при этом К. испытала физическую боль, тем самым Б. умышленно причинил телесное повреждение К., которое согласно заключению эксперта * от 13 июля 2023 г., а именно кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа – образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности около 1-2 суток до момента осмотра, не причинили вреда здоровью, то есть ФИО1 совершил действия, не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния, а именно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль К., но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и исключающие деяние по ст.116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом в порядке ст.28.2 КоАП;

- определением * от 26 мая 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заявлением К. от 27 апреля 2023 г.;

- объяснениями К. от 27 апреля 2023 г.;

- объяснениями Б. от 27 апреля 2023 г.;

- объяснениями ФИО1 от 28 апреля 2023 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 г.;

- заключениями экспертов * от 27 апреля 2023 г. и * от 10 июля 2023 г., из выводов которых следует, что у К. обнаружен кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа – образовался в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, имеет срок давности около 1-2 суток до момента осмотра, не причинили вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Судья находит, что данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми. Показания потерпевшей К. нашли свое подтверждение в выводах заключений судебно-медицинских экспертиз * от 27 апреля 2023 г. и * от 10 июля 2023 г.

Судья признает достоверными выводы, изложенные в заключениях экспертов * от 27 апреля 2023 г. и * от 10 июля 2023 г., поскольку экспертизы проведены экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

При таких данных, у судьи нет оснований подвергать сомнению объяснения потерпевшей К. в части нанесенных ей телесных повреждений, а потому показаниям потерпевшей, допрошенной в ходе судебного разбирательства, судья придает доказательственное значение.

Таким образом, судья приходит к выводу, что совокупность собранных по делу относимых и допустимых доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и возможности назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, личность правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что удора тростью он не наносил, а лишь пытался выбить палку из рук К., не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что противоправные действия ФИО1 были совершены в результате возникшего между ним и К. ссоры перешедшей в конфликт с причинением потерпевшей телесных повреждений, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 с соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд относит наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая требования ст.4.1 КоАП РФ, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, что направлено на обеспечение достижения целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, кор/счет (единый казначейский счет): 401 028 104 453 700000 59; р/с: <***>, БИК: 017 003 983; ИНН: <***>; КПП: 710 501 001; ОКТМО: 70701000, л/с <***> 61 А 22650; КБК: 188 1 16 01061 01 0101 40; УИН: 1888 0471230520020034.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья А.Н. Медведев