УИД 11RS0001-01-2023-009533-93 Дело № 12-668/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 сентября 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения,

установил:

** ** ** инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указав, что при вынесении определения инспектором ГИБДД были допущены нарушения процессуального закона, т.к. в силу положений ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было вынести постановление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить оспариваемое определение, указав, что ФИО2, управляя автомобилем, и двигаясь задним ходом, совершил столкновением с его автомобилем, уехал с места ДТП, в дальнейшем пояснив, что не увидел повреждений, вместе с тем ФИО2, не мог не увидеть повреждения на транспортных средствах, поскольку на его автомобиле имеются значительные повреждения - произошло замятие ребра жесткости передней правой двери, что свидетельствует об ударе значительной силы.

ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО2 – Кирилюк В.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить определение без изменения, указав, что в действиях ФИО2 отсутствовал прямой умысел, действовал добросовестно.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению указанного определения по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23 час. 35 мин. ** ** ** до 08 час. 58 мин. ** ** ** по адресу: ..., неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной ..., припаркованным ФИО1, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, с проведением административного расследования.

Как следует из представленных в суд материалов инспектор ГИБДД, проводивший проверку по факту ДТП, предпринял ряд предусмотренных законом мер для выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения: получены объяснения от участников ДТП, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой оба участника ДТП ознакомлены, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний в ней на указали.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия водителя ФИО2, в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД допущены процессуальные нарушения, поскольку не было вынесено постановление о прекращении производству по делу, не могут быть приняты во вниманием, поскольку определение инспектора ДПС ГИБДД от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, а по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств.

Определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО2 и ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не полежит.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Вместе с тем споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева