63RS0039-01-2025-002813-93

№ 2-3204/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабуро Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требование указывает, что на основании кредитного договора <***> от 11.08.2024 года ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 465 000 рублей, на срок 96 мес. под 33,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.11.2024 года по 29.04.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 545 514,60 руб., из которых: 458 775,91 руб. – просроченный основной долг, 82 679,79 руб. – просроченные проценты, 318,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 740,23 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2024 в размере 545 514,60 руб., из которых: 458 775,91 руб. – просроченный основной долг, 82 679,79 руб. – просроченные проценты, 318,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 740,23 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 910,29 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.08.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 465 000 руб., сроком возврата – по истечении 96 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка 18% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и возникновения права залога кредитора: 22,6% годовых – для новых ТС, 23,1 % годовых – для подержанных ТС; при не предоставлении документов в срок установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора: 33,6% годовых.

В соответствии с п.6 указанного договора, платежная дата определена 15 числа месяца, начиная с 15.08.2024 года. Количество платежей составляет 94 ежемесячных аннуитетных платежей.

Цель использования заемщика потребительского кредита – на приобретение транспортного средства (п.11 договора).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. (п. 12 кредитного договора).

26.03.2025 в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

За период с 15.11.2024 года по 29.04.2025 года задолженности ответчика по кредитному договору составляет 545 514,60 руб., из которых: 458 775,91 руб. – просроченный основной долг, 82 679,79 руб. – просроченные проценты, 318,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 740,23 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполняет.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается представленным суду расчетом, который проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 910,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2024 года в размере 545 514,60 руб., из которых: 458 775,91 руб. – просроченный основной долг, 82 679,79 руб. – просроченные проценты, 318,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 740,23 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 910,29 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.