ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Галахове Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к И.Н. И. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к И.Н.И. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 21755/16/69038-ИП от 14.07.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010212177 от 21.01.2016, выданного Центральным районном судом г. Твери, о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» кредитной задолженности с И.Н.И. в размере 218 261 рубль 61 копейка.
Со стороны ответчика никаких действий и усилий для своевременного исполнения требований по вышеуказанному исполнительному документу не предпринимается. По состоянию на 01.09.2022 остаток задолженности составляет 158 997 рублей 75 копеек.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества путем составления акта о наложении ареста от 16.09.2021 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 505 кв.м.
В связи с тем, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом исполнения исполнительного производства, иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Истец - судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик И.Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 14.07.2016 на основании исполнительного листа ФС № 010212177, выданного Центральным районным судом города Твери по гражданскому делу № 2-3687/2015 о взыскании кредитной задолженности с И.Н.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 218 261 рубль 61 копейка, возбуждено исполнительное производство № 21755/16/69038-ИП.
По состоянию на 13.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № 21755/16/69038-ИП составляет 158 997 рублей 75 копеек (л.д. 75).
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии у ФИО2 достаточного количества денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта (л.д. 89-92).
В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
И.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 98).
16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в присутствии И.Н.И. был составлен акт о наложении ареста в отношении указанного земельного участка; И.Н.И. под роспись разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также она была ознакомлена с перечнем имущества, на которое наложен арест, общей предварительной стоимостью указанного имущества, правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, копия настоящего акта выдана на руки (л.д. 94-96).
Принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам направлена на сбалансированное регулирование прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, установив, что исполнение судебного решения невозможно без обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств добровольной оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий И.Н.И. земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.
Общая предварительная стоимость спорного объекта недвижимого имущества согласно акту ареста составляет 850 000 рублей, что меньше, чем задолженность И.Н.И. в рамках исполнительного производства № 21755/16/69038-ИП (158 997 рублей 75 копеек).
В соответствии с частью 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет Калининского муниципального района Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 к И.Н. И. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
В рамках исполнительного производства № 21755/16/69038-ИП от 14.07.2016 обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий И.Н. И. (паспорт серии № №).
Взыскать с И.Н. И. (паспорт серии № №) в бюджет Калининского муниципального района Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное заочное решение составлено 29.11.2022.