К делу 2-465/23

УИД: 23RS0020-01-2022-003729-80

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Стахановой Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года, судебных расходов, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России", на основании кредитного договора №31586 от 11.03.2014 г, выдало кредит ФИО1 в сумме 143 000.00 руб. на срок 72 мес., под 25.5% годовых.

30.01.2017 г, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.08.2021 г, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Между тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, не исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.06.2016 г, по 29.11.2022 г, (включительно) образовалась просроченная задолженность, в сумме 137 545,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 117 185,60 руб, просроченные проценты - 20 360,32 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Банк направил ответчику, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование, ответчик не выполнил. В настоящее время, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд, удовлетворить его заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях, настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя о дне, времени и месте слушания дела, был уведомлен своевременно и надлежащим образом - повестками.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №31586 от 11.03.2014, выдало кредит ФИО1 в сумме 143 000,00 руб. на срок 72 мес. под 25.5% годовых.

30.01.2017 г был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии, отменён определением суда от 10.08.2021 г, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня, после даты образования просроченной задолженности и заканчивается, датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются выполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитной неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что за период с 15.06.2016 г, по 29.11.2022 г, (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 545,92 руб., в том числе: просроченный основной долг - 117 185,60 руб., просроченные проценты - 20 360,32 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик об) возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пре (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком, не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и у причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 29.11.2022 года составляет 137 545,92 руб.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ, заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности, по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно, по каждому просроченному платежу.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по договору 31586 руб, от 11.03.2014 года, ответчиком был осуществлен 11.03.2019 года, о чем свидетельствует исследованный в суде расчет задолженности, предоставленные истцом.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, только в декабре 2022 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Как следует из исследованного судом договора кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 11.04.2014 г. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и комиссии.

Суд установил, что ответчик, начиная с 11.04.2019 года, платежи по указанному кредитному договору не вносились.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка, возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть, с даты 11.04.2019 года, срок исковой давности по таким требованиям начинает течь со следующего дня, т.е. с 12.04.2019 года и с этой даты, следует исчислять начало срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных ПАО Сбербанк исковых требований, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску представителя ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2014 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.