УИД 74RS0028-01-2024-007312-80
Дело № 2-416/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании понесенных расходов на достойное погребение, оплаченных платежей по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений о взыскании в солидарном порядке понесенных расходов на достойные похороны П.С.М. в размере 68 400 руб., произведенных платежей по кредитному договору НОМЕР от 11.03.2020 в размере 6 753,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и судебных расходов в сумме 30 000 руб.
В обоснование требований указала, что с 2007 года проживала совместно с П.С.М., брак зарегистрирован не был. ДАТА П.С.М. умер. Истец полностью организовала и оплатила достойное захоронение. Наследниками после смерти П.С.М. являются ответчики, которые участия в расходах на погребение не принимали. Всего было потрачено 68 400 руб. При жизни П.С.М. был заключен кредитный договор с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» НОМЕР от 11.03.2020, истцом произведена уплата ежемесячного платежа в размере 6 753,88 руб. Полагает, что в силу ст.ст. 1174, 1175 ГК РФ с ответчиков как с наследников имущества П.С.М. надлежит взыскать уплаченные истцом денежные средства. Для обращения в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина, понесены представительские расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Цыганаш О.В. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА умер П.С.М., что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.89).
Согласно ответу нотариуса ФИО4, после смерти П.С.М. было заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-51).
Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
ФИО1 ссылалась на то, что расходы, связанные с погребением П.С.М. она несла единолично, были затрачены её личные денежные средства, иные наследники материального участия в организации похорон отца не принимали.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.
В обоснование расходов на достойные похороны П.С.М. в размере 68 400 руб. истцом представлены подлинные квитанции.
Так, согласно квитанции ИП П.А.Е. от 12.08.2023 истцом произведена оплата следующей продукции и услуг: гроб, подушка, матрац, крест, катафалка, могила, регистрация захоронения, временный крест, табличка, покрывало, бригада на организацию захоронения, автобус на похороны, траурный зал, установка креста на похоронах, установка памятника, оформление надмогильного холма, полотенце, доставка ритуальных принадлежностей в морг, услуги фирмы, свечи, лампада, подготовка умершего к захоронению, общей стоимостью 56 900 руб. (л.д.74).
Согласно квитанции от 10.08.2023 истцом произведена оплата ИП П.А.Е. за копку могилы в размере 11 500 руб. (л.д.74, оборот).
Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, возмещении истцу понесенных расходов, принимая во внимание, что в подтверждение расходов истцом представлены подлинные квитанции, в которых она указана в качестве плательщика, расходы являлись необходимыми, обусловлены проведением достойных похорон умершего, сведений о том, что ответчики принимали материальное участие в организации и оплате достойного погребения П.С.М. материалы дела не содержат.
На основании изложенного, надлежит взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на достойное погребение умершего в размере 68 400 руб.
Разрешая требования о взыскании с наследников исполненной истцом части обязательства по кредитному договору, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, что 11.03.2020 между П.С.М. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 302 550 руб., сроком возврата до 11.03.2025 с процентной ставкой 17,3 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска, цвет золотистый. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита в размере 7 053 руб., за исключением первого платежа в сумме 3 408,23 руб. и последнего платежа 3 824,33 руб.
Как следует из сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, П.С.М. значился собственником транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска и МАРКА, 1982 года выпуска (л.д.47).
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной в материалы дела по запросу суда, следует, что в настоящее время собственником транспортного средства МАРКА, 2012 года выпуска является П.И.Р.., право зарегистрировано на основании договора от 21.11.2024 (л.д.26).
Поскольку должник по кредитному обязательству умер, в силу вышеприведенных норм материального права, обязанность по исполнению обязательств наследодателя перешла к наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно предоставленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Приходных кассовых ордеров, 08.09.2023 от ФИО1 поступили денежные средства в размере 6 753,88 руб. в счет погашения кредитных обязательств П.С.М. (л.д.68,69).
Как следует из Справки Банка, по состоянию на 28.12.2024 П.С.М. задолженности по кредитному договору НОМЕР не имеет, кредит закрыт (л.д. 53-69).
Принимая во внимание, что истцом после смерти наследодателя были частично исполнены обязательства по кредитному договору, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере 6 753,88 руб.
На основании изложенного, надлежит взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате кредитного договора в размере 6 753,88 руб.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, разрешая которые, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, госпошлина.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Цыганаш О.В., действующая на основании соглашения об оказании юридической помощи от 08.11.2024.
По условиям соглашения плата за оказание юридической помощи сторонами определена в размере 30 000 руб. (л.д.17).
Согласно представленной квитанции, ФИО1 произведена оплата по Соглашению в полном объеме (л.д.16).
Из материалов дела следует, что представитель обратилась в суд с настоящим иском, принимала участие в судебных заседаниях.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает требования о возмещении судебных расходов, заявленные истцом, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке пользу истца представительские расходы в размере 30 000 руб.
Согласно приложенной к иску подлинной квитанции, ФИО1 была произведена уплата госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6).
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере по 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании понесенных расходов на погребение, оплаченных платежей по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДАТА рождения (паспорт НОМЕР), ФИО3 ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) расходы на достойное погребение умершего П.С.М. в размере 68 400 руб., расходы по оплате кредитного договора НОМЕР, заключенного 11.03.2020 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и П.С.М. в размере 6 753,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ДАТА рождения (паспорт НОМЕР), ФИО3 ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в равных долях госпошлину в размере по 2 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Першукова Ю.В.
Мотивированное решение составлено 12.03.2025.