УИД 03RS0007-01-2024-007430-92

№ 2 - 80/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 31 января 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 14.12.2023 имело место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RenaultKaptur, государственный регистрационный знак Х №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, что привело к нарушению ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства RenaultKaptur, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1Закона об ОСАГО, исполняя своим обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 124 800 рублей. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство №, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 124 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 124 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 696 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, вернулось без вручения, о чем следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № Согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Башкортостан от 06.10.2024 следует, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу, иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО5 привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2023 в 20:21 часов по <адрес> Башкортостан, с участием двух транспортных средств - №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО5 и автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 и под ее управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки RenaultKaptur, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, из содержания которого усматривается, что между его участниками отсутствуют разногласия относительно события, характера и перечня повреждений на транспортных средства, обстоятельств ДТП. При этом, ФИО1 свою вину признал, о чем собственноручно расписался.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства № ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Энерго-Гарант» (полис ХХХ №).

19.12.2023 ИП ФИО4 обратился на имя ПАО СК «Энерго-Гарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просит осуществить возмещение вреда причиненного транспортному средству RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, а также произвести выездной осмотр транспортного средства 21.12.2023.

21.12.2023 транспортное средство марки RenaultKaptur, государственный регистрационный знак № осмотрено, что следует из акта осмотра транспортного средства, зафиксированы технические повреждения автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «<адрес>» № № от 21.12.2023, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultKaptur, государственный регистрационный знак № составило 163 754 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 124 787 рублей 54 копейки.

10.01.2024 между ПАО СК «Энерго-Гарант» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка № №, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что размер ущерба по событию, произошедшему 14.12.2023, в результате которого повреждено транспортное средство RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, составляет 124 800 рублей, выплату которого страховщик производит в течение 20 дней со дня подписания.

Признав данный случай страховым, страховая компания ПАО СК «Энерго-Гарант» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО4 в размере 124 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2024.

На основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 20.02.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ПАО СК «Энерго-Гарант» выплаченное страховое возмещение в размере 124 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

05.08.2024 СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 отправлено требование о необходимости предоставления в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона 40-ФЗ принадлежащего ему транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.12.2023. Указано, что транспортное средство может быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения требования. Указанное требование ФИО1 не получено и возвращено отправителю. Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, суд приходит к выводу о переходе к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 4 ст. 94 ГПК расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, факт оплаты которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, актом приема передачи дел и документов, тарифами вознаграждения исполнителя, подлежат удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей, факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 124 800 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.