Дело № 2-1790/2023 (2-6663/2022)

78RS0001-01-2022-007888-39

Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ... и ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz GL-Klasse, г.р.н. <***> причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком, под управлением которого находился автомобиль марки Skoda Octavia, г.р.н. <***>, п. 13.4 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GL-Klasse, г.р.н. <***> был застрахован по риску КАСКО в АО «Альфа Страхование». На основании заявления потерпевшего от XX.XX.XXXX страховой организацией была осуществлена выплата страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца Skoda Octavia, г.р.н. <***> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец возместил АО «Альфа Страхование» ущерб в порядке суброгации на общую сумму 400 000 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред, у истца возникло право на взыскание с ответчика материального ущерба в порядке регресса.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX в 12 ч 55 мин по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улиц ... и Херсонская ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse, г.р.н. <***>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки Skoda Octavia, г.р.н. <***> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Постановлением 18<***> от XX.XX.XXXX виновным в ДТП признан ФИО1

В результате происшествия автомобилю Mercedes-Benz GL-Klasse, г.р.н. <***> причинены механические повреждения: «передний бампер», «передний номерной знак», «рамка переднего номерного знака», «решетка бампера», «решетка радиатора», «передняя юбка», «передние парктроники», «правая передняя фара», «накладка правой ПТФ», «капот», «загушка ввертыша».

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Skoda Octavia, г.р.н. <***> застрахован в АО «ГСК «Югория». (л.д. 38-39).

Автомобиль Mercedes-Benz GL-Klasse, г.р.н. <***> был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования (Полис 0167125088).

АО «Альфа Страхование» признало повреждение автомобиля в результате данного дорожного происшествия страховым случаем и осуществило страховое возмещение в сумме 558 183 руб. 27 коп. путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается Актом согласования скрытых повреждений (л.д. 23-24), Актом <***> от XX.XX.XXXX (л.д. 25-26), заказ-наря... по калькуляции <***> (л.д. 27-31), Платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX на сумму 558 183 руб. 27 коп. (л.д. 22).

Согласно пп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «ГСК «Югория» произведена выплата по суброгационному требованию АО «Альфа Страхование» на общую сумму 400 000 рублей в пределах установленного положением статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ лимита, что подтверждается Платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX (л.д. 21).

Как следует из Раздела 3 Страхового полиса № <***>, к управлению транспортным средством Skoda Octavia, VIN <***>, допущены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Сведений о ФИО1 в указанном разделе не содержится (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" является законным и обоснованным, а регрессный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «ГСК «Югория» заявлено требование о взыскании с ФИО1 почтовых расходов на общую сумму в размере 70 руб. 80 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Почтовые расходы подтверждены представленным истцом в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от XX.XX.XXXX (л.д. 16-19).

Поскольку несение данных расходов связано с реализацией АО «ГСК «Югория» процессуальных прав и обязанностей в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» почтовых расходов.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленным платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX (л.д. 20).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года