Решение по делу № 2-1876/2022 от 21.11.2022 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об обязании совершить действия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Петербургского метрополитена <ФИО>, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Петербургского метрополитена <ФИО> иск поддержала, просила удовлетворить, указала, что оснований для предоставления ответчику более длительного срока устранения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия –

Дело № 2-1876/2022 78RS0012-01-2022-002520-40

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петербургского метрополитена ФИО1, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, просил обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить соответствие объекта защиты - нежилых зданий на территории производственной базы ремонта эскалаторов по адресу: <адрес> (производственно-бытовой корпус, кадастровый №) и <адрес> (главный производственный корпус, кадастровый №) требованиям пожарной безопасности согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе путем устранения следующих нарушений: несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения коридора на наружной эвакуационной лестнице 2-го этажа (пом. 3-Н ч.п. 4 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре 2 этажа (пом. 1-Н ч.п. 4, 43 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 2 этажа № 128 (пом. 2-Н ч.п. 29 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения водомерного узла № 126 2-го этажа в лестничную клетку (пом. 2-Н ч.п. 29 согласно плану ПИБ от 3 1.05.2001); отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 2 этажа № 122 (пом. 2-Н ч.п. 13 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре 2 этажа (пом. 2-Н ч.п. 23 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре подвала (пом. 1-Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации по коридору подвала (пом. 1 -Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения коридора подвала (пом. 1-Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации в лестничной клетке (пом. 1-Н ч.п. 6 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); отсутствие автоматической установки пожаротушения помещений главного производственного корпуса (пом. 1-Н ч.п. 84, 66 согласно плану ПИБ от 03.05.2001); отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения главного производственного корпуса (пом. 1-Н ч.п. 84 согласно плану ПИБ от 03.05.2001); не определена огнестойкость несущих стальных строительных конструкций (балок) в условиях стандартных испытаний по методикам, определенным нормативными документами по пожарной безопасности в здании главного производственного корпуса.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Петербургского метрополитена ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить, указала, что оснований для предоставления ответчику более длительного срока устранения нарушений требований пожарной безопасности, не имеется.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, пояснили, что исковые требования прокурора признают, однако срок их исполнения с учетом особенностей финансирования предприятия и особенностью проведения конкурсных процедур, предусмотренных законом, для заключения соответствующих договоров, и последующей реализации проектных решений, является не реальным, просили предоставить срок для устранения нарушений 24 месяца.

В судебном заседании представитель третьего лица – ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 требования прокурора полагал подлежащими удовлетворению, а срок для устранения нарушений 12 месяцев разумным.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Также к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, отнесены в том числе право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, целью противодействия терроризму в Российской Федерации определена защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основной задачей противодействия терроризму является, в том числе: обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Исходя из п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации предупреждением (профилактикой) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии со ст.ст. 1, 20 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности; нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности; в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности устанавливаются специальные условия социального и (или) технического характера - требования пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установленные в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ положения данного Федерального закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ. Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона № 123-ФЗ, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 года № 1190.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ, а также ч. 2 ст. 78 Федерального закона № 123, для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности на объектах защиты согласно ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ достигается созданием системы, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, а также комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из условий соответствия, указанных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, а именно:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом № 123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Основополагающие требования пожарной безопасности к путям эвакуации людей при пожаре и системе противодымной защиты зданий установлены ст.ст. 53, 56, 85, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, согласно которым каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности. Система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения. Необходимость установки систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а также требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений определяются в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений. Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае, если положениями указанного Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования указанного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Установлено, что на объектах защиты - нежилые здания на территории производственной базы ремонта эскалаторов по адресу: <адрес> (производственно-бытовой корпус, кадастровый №) и <адрес> (главный производственный корпус, кадастровый №), собственником которых является Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен», с 28.12.2016 года до настоящего времени, не смотря на ежегодно выдаваемые УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу предписания (от 28.12.2016 №, от 08.02.2018 №, от 15.03.2019 №, от 19.03.2020 №, от 14.04.2021 №), не устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения коридора на наружной эвакуационной лестнице 2-го этажа (пом. 3-Н ч.п. 4 согласно плану ПИБ от ДД.ММ.ГГГГ); размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре 2 этажа (пом. 1-Н ч.п. 4, 43 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 2 этажа № 128 (пом. 2-Н ч.п. 29 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения водомерного узла № 126 2-го этажа в лестничную клетку (пом. 2-Н ч.п. 29 согласно плану ПИБ от 3 1.05.2001); отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 2 этажа № 122 (пом. 2-Н ч.п. 13 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре 2 этажа (пом. 2-Н ч.п. 23 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре подвала (пом. 1-Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации по коридору подвала (пом. 1 -Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения коридора подвала (пом. 1-Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации в лестничной клетке (пом. 1-Н ч.п. 6 согласно плану ПИБ от 31.05.2001); отсутствие автоматической установки пожаротушения помещений главного производственного корпуса (пом. 1-Н ч.п. 84, 66 согласно плану ПИБ от 03.05.2001); отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения главного производственного корпуса (пом. 1-Н ч.п. 84 согласно плану ПИБ от 03.05.2001); не определена огнестойкость несущих стальных строительных конструкций (балок) в условиях стандартных испытаний по методикам, определенным нормативными документами по пожарной безопасности в здании главного производственного корпуса.

Данный факт установлен прокуратурой Петербургского метрополитена, и не оспаривался представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены.

Функционирование объектов с такими нарушениями повышает риск возникновения пожаров, а также неудовлетворительно сказывается на антитеррористической защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность и при возможном возгорании или совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического (материального) ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

При определении срока совершения действий суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера действий, которые обязан совершить ответчик, требований разумности, недопустимости длительного нарушения права, отсутствия в законодательстве срока выполнения подобных действий, вследствие чего устанавливает срок – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Оснований для установления ответчику более длительного срока устранения нарушений требованиям пожарной безопасности в 24 месяца, суд не усматривает, поскольку ответчиком убедительных доказательств невозможности устранения указанных нарушений в срок 12 месяцев суду не представлено.

При этом доводы представителей ответчика об особенности финансирования предприятия, необходимости проведения предприятием конкурсных процедур, предусмотренных законом, для заключения соответствующих договоров для выполнения изыскательских и проектно-изыскательских работ, а также последующей реализации проектных решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно зависят о воли ответчика и оперативности его действий.

Доводы представителей ответчика о ведении претензионной работы в рамках договора на выполнение работ по разработке рабочей документации на оснащение автоматической установки пожаротушения объектов ОМЧ, заключенного между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алуф», не могут быть прияты во внимание, поскольку также зависят исключительно от оперативности действий самого ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что нарушения требований пожарной безопасности ответчиком устраняются, начиная с 28.12.2016 года и до настоящего времени в полном объеме не устранены.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об установлении ответчику более длительного срока устранения недостатков не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины – 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ОГРН; 1027810223407, ИНН: <***>), в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить соответствие объекта защиты - нежилых зданий на территории производственной базы ремонта эскалаторов по адресу: <адрес>производственно-бытовой корпус, кадастровый №) и Санкт<адрес> (главный производственный корпус, кадастровый №) требованиям пожарной безопасности согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе путем устранения следующих нарушений:

- несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения коридора на наружной эвакуационной лестнице 2-го этажа (пом. 3-Н ч.п. 4 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре 2 этажа (пом. 1-Н ч.п. 4, 43 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 2 этажа № 128 (пом. 2-Н ч.п. 29 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения водомерного узла № 126 2-го этажа в лестничную клетку (пом. 2-Н ч.п. 29 согласно плану ПИБ от 3 1.05.2001);

- отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения 2 этажа № 122 (пом. 2-Н ч.п. 13 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре 2 этажа (пом. 2-Н ч.п. 23 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м. в коридоре подвала (пом. 1-Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации по коридору подвала (пом. 1 -Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- несоответствие высоты эвакуационного выхода из помещения коридора подвала (пом. 1-Н ч.п. 12 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- несоответствие высоты горизонтального участка пути эвакуации в лестничной клетке (пом. 1-Н ч.п. 6 согласно плану ПИБ от 31.05.2001);

- отсутствие автоматической установки пожаротушения помещений главного производственного корпуса (пом. 1-Н ч.п. 84, 66 согласно плану ПИБ от 03.05.2001);

- отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из производственного помещения главного производственного корпуса (пом. 1-Н ч.п. 84 согласно плану ПИБ от 03.05.2001);

- не определена огнестойкость несущих стальных строительных конструкций (балок) в условиях стандартных испытаний по методикам, определенным нормативными документами по пожарной безопасности в здании главного производственного корпуса.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Д. Хворов