УИД 78RS0015-01-2024-015707-25
Дело № 2-3387/2025 24 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 524 309,45 руб.; пени за просрочку возврата займа в размере 2 385 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 865 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 60% годовых.
ФИО1 обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела договором, содержащим собственноручную отметку ФИО2 о получении денежных средств в установленном размере. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Как указывает истец, ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа своевременно и надлежащим образом не было исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт подписания договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора займа проценты за пользование займом составляют 60% годовых.
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем производит расчет взыскиваемых процентов самостоятельно.
Учитывая условия договора займа, законный размер процентов за пользование займом, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней), составляет 525 205, 48 руб., исходя из 1 500 000 руб.* 60 %/365 * 213 дн.
Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, не выходя за рамки заявленных ФИО1 исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 524 309,45 руб.
В качестве последствий нарушения Заемщиком условий договора займа положениями пункта 4.1. договора установлено право требования Займодавцем уплаты суммы пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки очередного платежа более 2 (двух) рабочих дней; пени начисляются с первого дня просрочки без дополнительных уведомлений.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив расчет истца о начислении пени в размере 2 385 000 руб., суд признает его арифметически верным и соотносящимся как с условиями договора, так и с требованиями норм права.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ФИО1 понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 54 865руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 524 309 рублей 45 копеек, пени в размере 2 385 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 54 865 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ