Дело № 2а-1872/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000405-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием секретаря Стеганцевой А.В.,

представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, передать исполнительное производство в другое подразделение по месту регистрации истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 50 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обязании ознакомить ФИО1 либо его представителя с материалами исполнительного производства № 143742/22/36035-ИП от 05.08.2022 г., в том числе с исполнительным документом, на основании которого оно возбуждено, обязании передать исполнительное производство № 143742/22/36035-ИП на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 143742/22/36035-ИП, о котором должник узнал 07.08.2022 г. посредством портала Госуслуги. 16.08.2022 г. ФИО1 была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, а также заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которые были получены отделением 19.08.2022 г. 22.09.2022 г. представитель ФИО1 ФИО2 присутствовала на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, где сообщила о том, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а также просила ознакомить её с материалами исполнительного производства, однако в тот день судебный пристав-исполнитель не смогла найти данное исполнительное производство. 27.09.2022 г. ФИО2 передала в Коминтерновский РОСП г.Воронежа заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, прекращении ИП, представлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. Однако до момента подачи иска в суд административный истец и его представитель с материалами дела не ознакомлены, ответы на заявления не получены. Более того, 26.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением суда от 20.02.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица УФК по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, диплома, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УФК по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 на основании постановления МИФНС России № 12 по Воронежской области от 02.03.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 143742/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей в пользу взыскателя УФК по Воронежской области.

Копия постановления от 05.08.2022 г. была направлена ФИО1 и прочтена им в день его вынесения посредством ЕПГУ.

24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

16.08.2022 г. представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа были направлены жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 143742/22/36035-ИП, которые были получены отделением 19.08.2022 г. (ШПИ 39400635530507).

27.09.2022 г. представителем ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 143742/22/36035-ИП, прекращении исполнительного производства, предоставлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку заявление ФИО1 не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, суд полагает, что данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», как обращение физического лица, адресованное в государственный орган.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений, административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения заявлений ФИО1 от 16.08.2022 г., 27.09.2022 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательств сообщения ФИО1 или его представителю даты и времени ознакомления, доказательств фактического ознакомления ФИО1 или его представителя с материалами исполнительного производства не имеется.

Кроме того, истец ссылается, что 22.09.2022 г. представитель ФИО1 ФИО2 присутствовала на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, однако с материалами исполнительного производства ознакомиться не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанным бездействием нарушается право административного истца как должника по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При этом довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на подачу иска в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, подлежит отклонению, поскольку в данном случае бездействие носит длящийся характер. До обращения в суд и до рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства для ознакомления административному истцу не предоставлены, ответ на заявления не дан. Не совершение таких действий со стороны судебного пристава не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 ознакомить ФИО1 или его представителя с материалами исполнительного производства № 143742/22/36035-ИП от 05.08.2022 г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в исполнительном производстве адресом ФИО1 указан <адрес>

В жалобе ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства, полученной Коминтерновским РОСП г.Воронежа 19.08.2022 г., было указано на отсутствие у должника места регистрации, проживания, имущества на территории Коминтерновского района г.Воронежа, приложена копия паспорта.

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 посредством телефонограммы была получена информация из адресного бюро о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП направлено поручение об установлении фактического местонахождения должника ФИО1 по адресу <адрес>

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Из материалов исполнительного производства следует, что фактическое местонахождение должника по адресу <адрес> не установлено, ответ на поручение Новоусманским РОСП не дан.

Кроме того, 20.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в адрес МИФНС России № 12 по Воронежской области было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 143742/22/36035-ИП. Отсутствие оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства является препятствием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Передача исполнительного производства в другое подразделение является одним из полномочий судебного пристава-исполнителя. Суд не вправе в качестве восстановления нарушенных прав принимать решение вместо должностного лица, в полномочия которого входит рассмотрение спорного вопроса. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя по не установлению места нахождения должника ФИО1 при наличии сведений о его месте регистрации административным истцом не обжалуется.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 обязанности передать исполнительное производство № 143742/22/36035-ИП на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 обязанности передать исполнительное производство № 143742/22/36035-ИП на исполнение в подразделение судебных приставов по месту регистрации ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 ознакомить ФИО1 или его представителя с материалами исполнительного производства № 143742/22/36035-ИП от 05.08.2022 года в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 29.03.2023 года