Решение по делу № 2А-529/2023 от 21.04.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

КОПИЯ

Дело № 2а-529/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 апреля 2023 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Альфа Банк» обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивировал тем, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району находится исполнительное производство, возбужденное 13.12.2021 года на основании исполнительного документа № 2-1-5859/2021 от 29.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района, о взыскании задолженности с должника ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не принимаются. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Считал, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава, чем нарушены имущественные права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району по неисполнению исполнительного производства за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по ЯНАО.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Альфа Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Решение оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО ФИО4 требования не признала, указала, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом меры для исполнения исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО3 в судебном заседании также требования не признала, поддержала доводы представителя Управления.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Заслушав административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда 04.10.2021 года выдан судебный приказ № 2-1-5859/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 94038,18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 58).

09.12.2021 года в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ № 2-1-5859/2021 от 04.10.2021 года. По заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13.12.2021 года возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП (т. 1 л.д. 57, 61-63).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством электронной системы ЕПГУ.

13.12.2021 года возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству *№ обезличен*-СД на общую сумму взыскания 1384908,67 рублей, в соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 24, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из копии исполнительного производства следует, что в целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно информации, полученной из банков, на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В результате чего на депозитный счет Отделения поступали денежные средства в общем размере 60638,49 рублей, которые были перечислены взыскателю. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 21.03.2023 года составляет 34910,26 рублей (т. 1 л.д. 183-206, т. 2 л.д. 157-158, 193-196).

Из информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство LADA PRIORA, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на которое судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 179-180, 244-245).

02.03.2023 года судебным приставом должнику вручено требование по предоставлению автотранспортного средства для составления акта описи и ареста имущества должника. Автомобиль должником не предоставлен. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (т. 2 л.д. 171-172, 173-174, 177-178).

Постановлениями от 31.12.2021 года и от 30.12.2022 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ (т. 1 л.д. 181-182).

28.01.2022 года и 01.03.2023 года в целях установления должника и его имущества, судебным приставом совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установить должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл (т. 1 л.д. 207, т. 2 л.д. 168-169).

Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО следует, что сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд, из поступивших ответов следовало, что должник официально не трудоустроен, получает доход в виде пенсии.

03.03.2023 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), размер удержания установлен 50% (т. 2 л.д. 183-186).

Согласно сведениям ЗАГСа, записи гражданского состояния «заключение брака», «расторжение брака», «перемена имени» отсутствуют.

Из сведений ОВМ ОМВД России по Надымскому району следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 1998 года (адрес, указанный в исполнительном документе) (т. 2 л.д. 175-176).

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и минимальный перечень запросов, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств определять необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда, нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу ст. 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вся необходимая информация по исполнительному производству размещена в открытом доступе на официальном сайте УФССП России.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерному обществу «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 02.05.2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-529/2023 в Надымском городском суде.