гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Ануфриевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Твое дело» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Твое дело», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере 238 901,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8167,00 рублей. В обоснование иска указано, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортное средства истца получило механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 354500,00 рублей, однако данного страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причинённый ущерб. Истец, для проведения рыночной стоимости восстановительного ремонта, обратился к эксперту-оценщику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 593 401,92 рублей, при этом разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу, составляет 238 901,92 рублей. Указанную сумму, а также понесенные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика как с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца ООО «Твое дело» ТОВ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из представленной Министерством социального обеспечения, материнства и детства <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. зарегистрированному по адресу: <адрес>, предоставлялись меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помои гражданам, вынужденно покинувшим территорию постоянно проживания в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины. Согласно сведениям из заявления получателя адрес его проживания <адрес>.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. почтовый обмен на территории <адрес> ограничен, извещение ответчика на территории <адрес> невозможен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением, направленный по месту его жительства возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Астро-Волга», будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, не явился.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 08 км+900 м автодороги № ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, госномер №, двигаясь по второстепенной дороге и выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло, госномер № по управлением водителя ПЖЕ В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Рено Логан, госномер №, гражданская ответственность которого зарегистрирована в АО «СК «Астро-Волга».

Данные обстоятельства подтверждены постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей, справкой о ДТП.

Собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является ООО «TVOE DELO», что следует из Свидетельства о регистрации №.

Согласно путевому листу легкового такси №, путевой лист открыт на имя водителя ПЖЕ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло, госномер № застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в «Евроинс», гражданская ответственность транспортного средства Рено Логан, госномер № застраховано по полису ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», что следует из справки о ДТП.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Фольксваген Поло, госномер №, принадлежащего ООО «Твое дело», под управлением ПЖЕНа основании изложенного, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Как следует из материалов дела, между АО «СК «Астро-Волга» в лице руководителя НОА, и КМА, действующего от имени ООО «Твое дело» на основании доверенности №, заключено Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 354500,00 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату ООО «Твое дело» страхового возмещения в размере 354 500,00рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 данного постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Федеральный закон "Об ОСАГО", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом в пункте 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, отражено, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Как следует из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Русоценка» Б-ЛГВ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный номерной знак МК69677 без учета износа составляет 593 401,92 рублей.

Не доверять вышеуказанному отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту у суда оснований не имеется. Ответчиком оно не оспорено.

Какого-либо иного расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, опровергающего расчет, отраженный в отчете от ДД.ММ.ГГГГ. № №, составленному экспертом ООО «Русоценка» Б-ЛГВ, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортному средству – автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный номерной знак МК69677, в виду недостаточности страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в виде разницы рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и выплаченного страхового возмещения в размере 238 901,92 рублей (стоимость восстановительного ремонта 593 401,92 рублей – страховое возмещение 354 500,00 рублей=238 901,92 рублей).

В связи с чем, исковое заявление ООО «Твое дело» подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8167 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твое дело» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твое дело» возмещение ущерба в результате ДТП в размере 238 901 рубль 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 167 рублей, а всего взыскать 247 068 (двести сорок семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.