Решение по делу № 2-894/2023 от 22.08.2023

УИД 31RS0024-01-2023-001094-23

Дело №2-894/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой Т.В., с участием истца представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 ФИО9 ФИО6 ФИО10 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО12 ФИО6 ФИО13 обратилась в суд с требованиями:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшей на основании Договора № об ипотеке (залоге) нежилого здания и земельного участка от 07.07.2012, заключенного между Махмудовым ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО14, а именно:

1) здание с кадастровым номером 31:17:0101001:678, назначение: нежилое, местоположение: <адрес>, в границах земель ЗАО «Донец», площадь: 916 м2;

2) земельный участок с кадастровым номером: 31:17:0103011:34, виды разрешенного использования: под производственным центром, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах земель ЗАО «Донец», площадь: 10567 м2.

В обоснование требований финансовый управляющий сослался на следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2021 по делу №А08-7211/2020 постановлено:

признать ФИО3 ФИО17 (ИНН №, СНИЛС №-03, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.<данные изъяты>, адрес: <адрес>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

утвердить финансовым управляющим ФИО6 ФИО18 Юрьевну (ИНН №, СНИЛС №80, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20444, почтовый адрес: 308007, <адрес>, <адрес>, e-mail: erinyes@list.ru, тел.: №), являющуюся членом саморегулируемой организации Ассоциация «РСОПАУ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, д.7, п.1).

В ходе мероприятий по установлению имущества должника и формированию конкурсной массы финансовым управляющим было установлено следующее имущество должника:

1) здание, кадастровый номер: 31:l7:0101001:678, назначение: нежилое, местоположение: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО «Донец», Площадь: 916. Согласно сведениям, полученным по запросу финансового управляющего от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на указанное помещение наложено ограничение – ипотека, номер государственной регистрации: 31-31-09/018/2012-778;

2) земельный участок, кадастровый номер: 31:17:0103011:34, виды разрешенного использования: под производственным центром, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, в границах земель ЗАО «Донец». Площадь: 10567. Согласно сведениям, полученным по запросу финансового управляющего от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на указанное помещение наложено ограничение – ипотека, номер государственной регистрации: 31-31-09/012/2011-754.

Финансовым управляющим установлено, что указанное нежилое помещение являлось предметом залога по Договору 07/07-1 об ипотеке (залоге) нежилого здания и земельного участка от 07.07.2012 в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от 07.07.2012 заключенного между Махмудовым ФИО19 и ФИО3 ФИО20.

Службой судебных приставов в 2019 году были проведены торги с указанным недвижимым имуществом ФИО3

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

При этом залогодержатель ФИО2 не воспользовался своим правом и не оставил имущество за собой, следовательно залог прекратился, но залогодержатель не совершил необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца ФИО5 поддержал требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Финансовый управляющий ФИО6, ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства заказными почтовыми отправлениями в суд не явились.

Заказные письма 80404886321611 и 80404886320409, направленные ответчику ФИО2 по известным суду адресам: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 113-117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1. ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 07.07.2012 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 2700000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 передал в залог ФИО2 по договору об ипотеке (залоге) нежилого здания и земельного участка № здание с кадастровым номером 31:l7:0101001:678 и земельный участок с кадастровым номером 31:17:0103011:34. На основании этого договора в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об обременении имущества.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2021 по делу №А08-7211/2020 постановлено:

признать ФИО3 ФИО22 (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г<данные изъяты>, адрес: <адрес>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

утвердить финансовым управляющим ФИО6 ФИО23 (ИНН №, СНИЛС №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих <адрес>-mail: erinyes@list.ru, тел.: №), являющуюся членом саморегулируемой организации Ассоциация «РСОПАУ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 119121, Москва, 2-й <адрес>, п.1).

2) земельный участок, кадастровый номер: 31:17:0103011:34, виды разрешенного использования: под производственным центром, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, <адрес>, в границах земель ЗАО «Донец». Площадь: 10567. Согласно сведениям, полученным по запросу финансового управляющего от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на указанное помещение наложено ограничение – ипотека, номер государственной регистрации: 31-31-09/012/2011-754.

Службой судебных приставов в 2019 году были проведены торги с указанным недвижимым имуществом ФИО3

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Приведенные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, решением Арбитражного суда Белгородской области, сообщением Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, скриншотами извещений о проведении публичных торгов на официальном сайте ФССП России.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Таким образом, залогодатель ФИО2, не уведомив судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, отказался от принятия нереализованного имущества, следовательно, ипотека считается прекращенной.

По информации Шебекинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Таким образом, залог прекращен в силу прямого указания закона.

Поскольку залогодержатель Махмудов ФИО24 не совершил необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, обременение в виде ипотеки признается отсутствующим в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск финансового управляющего ФИО3 ФИО25 (СНИЛС: №) ФИО6 ФИО26 (ИНН №, СНИЛС №80) к Махмудову ФИО27 (паспорт № СНИЛС: №) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшей на основании Договора №1 об ипотеке (залоге) нежилого здания и земельного участка от 07.07.2012, заключенного между Махмудовым ФИО28 и ФИО3 ФИО29, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно:

1) здание с кадастровым номером 31:17:0101001:678, назначение: нежилое, местоположение: Россия, <адрес>, в границах земель ЗАО «Донец», площадь: 916 м2;

Взыскать с ФИО2 ФИО30-оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, СНИЛС: № в пользу финансового управляющего ФИО6 ФИО31, ИНН №, СНИЛС 150№, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.