Дело № 2-4711/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004085-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО), далее по тексту – Банк, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 756 руб. 56 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в заседание также не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), копия искового заявления получена ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке, путем подписания ФИО1 соответствующего заявления, после чего ответчику предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн и открыты банковские счета.
На основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в офертно-акцептной форме, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,20 % годовых. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные п. 6 кредитного договора, а именно не позднее 18 числа каждого календарного месяца вносить сумму в размере 1 673 руб. 35 коп. (за исключением последнего платежа).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.Протоколом операции безбумажного подписания подтверждается факт входа клиента в систему ДД.ММ.ГГГГ, поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с документом, поступления информации о статусе подписанного документа.
Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.
Соответственно, учитывая нормы ст.ст. 432-434, 435, 438, 807-809, 819 ГК РФ, кредитный договор между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.
Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, обязательства по уплате кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.
В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 61 723 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 8 783 руб. 94 коп. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен.
В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании п. 12 Кредитного договора начислена неустойка (0,1 % за каждый день), сниженная истцом в добровольном порядке до 10% от ее размера - 248 руб. 48 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 756 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 323 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов