ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Чередниченко Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2022 по иску ФИО1 к ФИО9 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 190,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО9 на праве собственности принадлежит 3/25 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 190,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время она желает выделить свою часть жилого дома, так как ответчик в добровольном порядке отказывается произвести выдел.
На основании изложенного, истец просит ппроизвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с техническим заключением 0892- ТЗ; ппрекратить между ФИО1 и ФИО9 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО9, не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Центрального районного суда г. Тулы от 26.07.1985 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о реальном разделе дома утверждено мировое соглашение, по которому определено:
закрепить за ФИО15 на втором этаже лит А-I комнаты 15,89 кв.м с правом пользования кухней 12,8 кв.м и коридором 9,1 кв.м совместно с ФИО10 и ФИО14;
закрепить за ФИО10 в лит А на втором этаже комнату 23,9 кв.м + 7,7 кв.м, а всего 31,6 кв.м с правом пользования кухней 12,8 кв.м и коридором 9,1 кв.м совместно с ФИО13, ФИО14;
закрепить за ФИО14 комнату на втором этаже лит. А 13,6 кв.м с правом пользования кухней 12,8 кв.м и коридором 9,1 кв.м;
закрепить за ФИО12 на первом этаже лит. А комнаты 40,7 кв.м с правом пользования коридором 5,3 кв.м и кухней 11,9 кв.м совместно с Дивавинами;
закрепить за ФИО11 комнаты на первом этаже 16,4 кв.м, а коридор 5,3 кв.м и кухню 11,9 кв.м на первом этаже оставить в общем пользовании с ФИО12;
подвальное помещение размером 31,5 кв.м закрепить за ФИО10, но ремонт подвального помещения возлагается на ФИО10, доли совладельцев остаются прежними.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 14.10.2003 года по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО10, ФИО1 об исключении из числа собственников, разделе земельного участка и признании права личной собственности на приусадебный участок, постановлено:
исключить из сособственников ФИО13, умершую 27.09.2002 года, ФИО14, умершего 29.09.2000 года;
закрепить за ФИО16 земельный участок с огородно-садовыми культурами размером 390 кв.м, согласно ситуационному плану от 26.07.2001 года;
признать за ФИО16 право собственности на земельный участок размером 390 кв.м.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО5 <адрес> о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, постановлено:
выделить в натуре ФИО2 и признать за ней право собственности на изолированную часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из веранды – лит. «д», лит. «г» - пристройки, в лит. «А1» жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 7,3 кв.м, кухни площадью 11,9 кв.м, кладовой площадью 1,2 кв.м; в лит. «А» жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты площадью 23,3 кв.м, коридора площадью 5,2 кв.м, помещений в пристройке лит. «а» площадью 8,34 кв.м и 3,29 кв.м, сараев лит. «Г13» и лит. «Г3», душа – лит. «Г7», уборной – лит. «Г5».
Право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> прекратить.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела видно, что правообладателями жилого дома, площадью 190,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются:
ФИО1 – 1/2 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;
ФИО9 – 3/25 доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;
Правообладателем жилого дома, площадью 87 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-168517306, № КУВИ-001/2022-168517306.
Разрешая требования истца о выделе ей в натуре долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указал на то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно заключению ООО «Альянс-Проект», выдел доли в натуре в жилом доме возможен, исходя из соблюдения следующих условий - технического состояния жилого дома, количества правообладателей и величины общей площади, приходящейся на долю каждого правообладателя, возможности устройства изолированных помещений (квартир) с отопительно-варочными устройствами, отдельными входами, имеющих непосредственное дневное освещение, в количестве, равном числу правообладателей, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу.
Выдел в натуре доли в жилом доме, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, исходя из технического состояния жилого дома, возможен.
Выдел в натуре доли в жилом доме правообладателю по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с размером идеальной доли, принадлежащий ФИО6 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) возможен, т.к. общая площадь жилого дома позволяет провести данный выдел.
Выдел в натуре доли правообладателей не нанесет ущерба техническому состоянию дома, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещениям жилого дома.
Таким образом, выдел в натуре части жилого дома возможен, т.к. техническое состояние строительных конструкций и общая площадь жилого дома позволяет провести данный раздел.
Так как обследованные жилые помещения (под номерами 2 этаж 1-11; 1 этаж 1, 2; подвал 1-5 по Техническому плану здания), которыми пользуется ФИО3, можно рассмотреть в качестве части индивидуально-определенного здания с количеством этажей не более чем три, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, предназначенных для проживания одной семьи, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетями, то данные помещения можно выделить в натуре, с отступлением от идеальной доли собственников.
<адрес>, выделяемых помещений под номерами 2 этаж 1-11; 1 этаж 1, 2; подвал 1-5 (по Техническому плану здания) равна 140,7 кв.м, что превышает площадь ее идеальной доли на 45,35 кв.м.
Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически пользуется жилыми помещениями общей площадью 140,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: (под номерами 2 этаж 1-11; 1 этаж 1, 2; подвал 1-5.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Остальной частью жилого дома пользуется ответчик, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Таким образом, судом установлено, что между сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, посл. ФИО18, <адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, ФИО1 пользуется изолированной частью с отдельным входом и отдельными коммуникациями.
Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 140,7 кв.м, состоящую из помещений: под номерами 2 этаж 1-11; 1 этаж 1, 2; подвал 1-5 согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Альянс-Проект» в августе 2022 года.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 7007 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 190,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -