16RS0050-01-2023-002306-40
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081
тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2023 Дело 2-5784/2023
город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что 10.06.2019 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 400 000 руб. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. 21.12.2020 ФИО2 умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 10.03.2023 составляет 236 317 руб. 11 коп. Сведений о наследниках ФИО2 у истца не имеется. На основании изложенного истец просит взыскать долг по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, возместить судебные расходы.
Определением суда от 24.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,
По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений о причинах неявки суду не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 10.06.2019 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на его имя кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 400 000 руб.
По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.
21.12.2020, т.е. в период действия кредитного договора ФИО2 умер.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).
Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором, усматриваются. Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору не исполняются с момента смерти заемщика.
Согласно расчетам истца по состоянию на 17.02.2023 задолженность по основной сумме кредита составляет 236 317 руб. 11 коп.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО2 нотариусом Лаишевского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруга умершего ФИО1, сын умершего ФИО4, ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающихся им долей в наследстве в пользу супруги умершего ФИО1 23.06.2021 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство в виде 395/1000 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес изъят>.
При определении размера ответственности наследников заемщика по обязательствам, возникшим из кредитного договора от 10.06.2019, учитывается следующее. Решением Советского районного суда г.Казани от 28.01.2022 по делу <номер изъят> разрешены требования ФИО9, АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В рамках указанного гражданского дела в целях определения стоимости наследственного имущества была проведена экспертиза, по результатам которой определено, что стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 3 443 195 руб. 65 коп. Решением от 28.01.2022 с наследников ФИО2 взыскана задолженность в общем размере 2 882 681 руб. Решением Советского районного суда г.Казани от 17.02.2023 по делу <номер изъят> с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в общем размере 495 466 руб. 94 коп. Таким образом, подлежащий возмещению размер долга по кредитному договору от 10.06.2019 с учетом ранее присужденной задолженности составит 65 046 руб. 68 коп. (3 443 195 руб. 65 коп. - 2 882 681 руб. - 495 466 руб. 94 коп.).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) в солидарном порядке в пользу в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 65 046 (шестьдесят пять тысяч сорок шесть) руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 151 руб. 40 коп. в равных долях, т.е. по 1 075 (одна тысяча семьдесят пять) руб. 70 коп. с каждого.
Отказать АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) о взыскании долга по кредитному договору в размере 171 270 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Минзарипов